Наш долг – молитва о Царе и Отечестве

 

 

 

Русский Государь не без основания иными сравнивался с Солнцем, к которому тяготеет Земля, свет которого служит источником и символом всего прекрасного, здорового, жизненного и которое поэтому так любят люди: скрылось солнце, и вот земля покрывается неприятным для них мраком и темнотою.

Нашими Государями, при посредстве русского оружия, в Царстве Польском освобождены многие миллионы простых людей, гордыми панами забитых и униженных до состояния холопов; на Кавказе и в Средней Азии уничтожены постоянные грабежи, хищничества, разбои и рабство.

История титула наших Государей есть история их собирательной деятельности. Есть высшая польза во множестве народов, входящих в состав нашего государства. В лице этих народов Промысл, очевидно, дает нам поприще для обнаружения нашей святой веры и ревности по этой вере. Не одним настоящим составом своего государства и теми великими благами, какие непосредственно зависят от этого состава, обязаны мы Государям.

Состояние нашего Отечества ясно свидетельствует, что оно движется вперед по пути благоустроения. Наши законы все более и более усовершаются и направляются к большему и большему благу Отечества. А самое главное – это то, что наше государство наслаждается примерным миром и спокойствием, а потому нет земли более счастливой, чем наша; ибо вокруг нас везде происходит великое смятение людей, страшная борьба сословий, партий, отдельных личностей, угрожающая соседним государствам роковыми последствиями, не дающая им вполне насладиться плодами развития наук и искусств, и даже прямо обращающая изобретения человеческого ума на погибель людей. Но виновник нашего мира и благополучия – наш Государь.

Отсюда понятно, что если Русская земля есть нива, процветающая и дающая добрые плоды, то это потому, что она освещается и согревается солнцем непосредственного царского наблюдения и царской любви; а пока будет светить наше солнце, нашу ниву не будут волновать большие бури и грозы, которые разражаются только тогда, когда солнце заволакивается тучами и скрывается от взоров человека. Бывают еще времена немирные, времена бранные, и тогда Государь опять является нашим вождем, защитником, отцом. Да и весьма многие другие народы пользовались и пользуются благодеяниями наших Царей.

Но если мы счастливы царскими о нас заботами, то для самого Государя его положение и служение составляют источник многих и великих тревог, скорбей и печалей. Сколько забот, терзаний, мук несказанных, понятных не иному кому, а именно только самим Царям, сокрытых от сторонних глаз, ведомых единому Сердцеведцу, вынесли они – сами Цари наши, в поддержание престола и Царства?! Сколько жертв принесено ими самими?! Сколько неизведанных другими, выносимых Царями тяжких опасностей, безсонных ночей, мучительнейших минут, дней и даже годов жизни и сколько смертей рановременных от этих нечеловеческих мук, печалей, тревог?!

Все эти тяжелые подвиги и неусыпные заботы царские ради нашего блага, все царские благодеяния нам, нашему Отечеству и Святой Церкви настолько велики, что все мы, со своей стороны, ничем не можем достойно отплатить за них своему Государю, как только молитвою; и было бы ни с чем несообразно, если бы, зная Его заботы и скорби, не молились за Него. Кроме того, если подвиги Государя для нас благодетельные, то сознание их благодетельности и естественно вытекающее отсюда желание испытывать на себе их благодетельную силу и на будущее время также дают побуждение обращаться к Богу с молитвою за Государя.

Имея для себя такие побуждения, молитва за Царя есть обязанность самая удобная для всех, в каком бы кто звании и состоянии ни находился. Мужи и жены, малые и возрастные, вельможа и простолюдин, богатый и бедный, духовный и мирянин – все обязаны и имеют полную возможность молиться за Царя, Царствующий дом и Отечество. И Святая Церковь, как и в других случаях, и здесь первая подает нам пример. Она установила нарочитые торжественные дни, когда созывает всех чад своих для общественных молитв за Царя, Царствующий Дом и Отечество. Но она же молится за них и каждый день, каждую свою службу, и притом по нескольку раз. И каждый из ее чад всякий раз, когда совершает свою вечернюю и утреннюю или другую молитву, должен молиться о Государе Императоре, Царствующем Доме и Отечестве.

 

Настольная книга для
священно-церковнослужителей.
Сост. Булгаков С.В. Харьков, 1900.

 

 

---

 

 

Об истинном монархическом миросозерцании

 

Продолжение. Начало см. в № 2 (98)

 

Предлагаемое ниже вниманию благочестивого читателя сочинение приснопамятного подвижника благочестия архиепископа Серафима (Соболева) «Об истинном монархическом миросозерцании» стало откликом Владыки-монархиста на критику другой его книги – «Русской идеологии». Архиепископ Серафим опровергает неосновательные возражения против богоустановленности царской власти и другие неправые мнения, которые нередко можно встретить и сегодня в книгах и статьях современных авторов.

 

 

7. ОБВИНЕНИЯ НАС В АБСОЛЮТИЗАЦИИ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ
НА ОСНОВАНИИ НАШЕГО УЧЕНИЯ О ЕЕ БОГОУСТАНОВЛЕННОСТИ.
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МНЕНИЯ О БЕЗРАЗЛИЧНОМ ОТНОШЕНИИ
ИИСУСА ХРИСТА К ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ. НЕПРАВИЛЬНЫЙ
ВЗГЛЯД НА ЦАРСКУЮ ВЛАСТЬ, КАК НА ЦЕННОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНУЮ

 

Ясно также и то, что ни о каком смешении понятий здесь не может быть и речи. Такое смешение было бы только в том случае, если бы царская власть как таковая была бы в действительности человеческим учреждением, а мы назвали бы ее учреждением Божественным; если бы власть Царя-Помазанника была на самом деле не родственною Церкви, а мы назвали бы ее родственною.

Также не следует опасаться за лиц, которым очень приятно будет прочесть в нашей книге о богоустановленности царской власти как таковой и о том, что она родственна Церкви. Поистине, можно сказать о сем словами псалмопевца: Тамо убояшася страха, идеже не бе страх (Пс. 13, 5). Подобных людей отнюдь нельзя отнести к тем, в жизни которых политические интересы занимают первое место. Их нужно назвать истинными русскими православными людьми, мысли коих не расходятся со Священным Писанием и учением Церкви. Они не «будут защищать всякую власть единодержца» и будут далеки от абсолютизации царской власти. Их точкой зрения будет взгляд истинно-монархического православного миросозерцания.

Православное миросозерцание смотрит на царскую власть «как таковую», «саму по себе», т. е. в ее существе как на богоустановленную. Вид же этой власти или ее проявление, как мы говорили выше, зависит от свободной воли Царя. Иначе сказать, она может быть истинной самодержавной или же не истинной, но абсолютистской.

Если монарх не будет смотреть на свою власть как на полученную от Бога, но источником ее будет считать свою собственную волю, не ограниченную Божественным законом, то она будет абсолютистской по своему виду или проявлению. Следовательно, не во взгляде на богоустановленность царской власти «как таковой», «самой по себе», содержится источник абсолютизма, а в произволе монарха, не желающего ограничить себя волею Бога и слушать Его. Такой абсолютизм наблюдался чаще всего среди языческих Царей, но нередко обнаруживался он среди Царей избранного еврейского народа, среди византийских Императоров, а также и среди русских великих князей и Царей.

Если же монарх будет смотреть на свою власть как на данную ему от Бога, то он ее источником будет считать не свою, но волю Божию, и свою волю ограничивать ею.

Таким образом, видеть абсолютизацию царской власти в нашем учении о ее богоустановленности нет никаких оснований. Наоборот, осуществление этого учения является источником истинной самодержавной царской власти и, следовательно, – основою благоденствия народа. Поэтому данная власть есть религиозная и даже христианская ценность сама по себе, если она действует в христианском государстве.

Но автор критики не считает царскую власть как таковую религиозною ценностью, ибо не смотрит на нее как на богоустановленную. В этом отступлении от истины он основывается на своем мнении, что «проблема значения православного Царя для христианина ставится отнюдь не как часть Христова учения» и что Господь будто бы безразлично относится к государству и государственной деятельности.

«Ни в Евангелии, ни в Деяниях, – говорится в критическом отзыве, – в противность утверждению архиепископа Серафима (см. его толкование слов: „кесарево – кесарю“), нет ни одного слова о том, какова должна быть государственная власть. Господь Иисус Христос прямо говорил, что у него нет никакой государственной задачи: „Царство Мое не от мира сего“ (Ин. 18, 36) и подчеркивал, что государственные интересы Ему далеки и чужды... „Кто поставил Меня судить или делить вас?“ (Лк. 12, 14). Если бы основная мысль архиепископа Серафима о богоустановленности царской власти как таковой была верна, если бы действительно царская власть сама по себе была такая ценность в очах Божиих, что даже одно сомнение в этом надо признать актом, направленным против слова Божия – Священного Писания, то как можно было бы совместить с таким пониманием подчеркнутое безразличие Господа Иисуса Христа к государству и государственной жизни и деятельности?» (К учению о Святой Руси. С. 99).

 

Архиепископ

Серафим (СОБОЛЕВ)

 

Об истинном монархическом
миросозерцании. СПб., 2002.

 

Продолжение следует.