ПРАВОСЛАВНЫЙ КАТЕХИЗИС:

Труды святителя Филарета и митрополита Мануила

 

 

 

 

Окончание. Начало на стр. 6

 

Так, своеобразным вступлением служит «Памятка православному епископу на каждый день». С вашего позволения зачитаю один фрагмент: «Вопросы епископа православного епископу православному: Дорогой собрат! Дни лукавы суть, время епископства нашего кратко, ибо мы всегда должны быть готовы идти в тюрьму и ссылку за святое Православие. Искупуешь ли время? Задаешь ли себе ежедневно следующие вопросы, как воин Христов за святое Православие?..»

Далее следуют пункты, касающиеся воссоединения с Церковью уклонившихся в обновленческий раскол. Часть из них относится непосредственно к современникам владыки Мануила, но по некоторым и нынешние Владыки вполне могут испытывать свою совесть – например: «Имею ли я самое главное условие успеха борьбы с новым (обновленческим) расколом – соединяющую меня с Богом любовь ко Христу и людям? <…> Исполняю ли наставления святого апостола Павла (см.: Тит. 3, 10–11): обличаю ли новый раскол, открываю ли народу глаза на него и хитросплетенные врагами Церкви его разделения <…>? Послал ли я по городам и особенно по деревням ревностных проповедников (преимущественно мирян) с целью обличения раскола и подготовки к воссоединению отпавших? Постарался ли я с этой целью разыскать пастырей и мирян, Православию не изменивших и вынесших на себе всю тяжесть борьбы за Православие в самое мрачное время торжества раскола, объединить их вокруг себя и к их голосу прислушиваться? Собрана ли у меня полемическая литература против обновленческого раскола <…>? Есть ли у меня ревностные души, которые взялись бы издавать, переписывать и распространять эти сборники и сочинения?..»

Особо выделены вопросы об управлении епархиями, и здесь также есть ценные напоминания: «Благодарю ли Бога, исповедуя чудеса помощи Божией делу Православия, явленные в моей епархии или в соседних с нею епархиях? <…> Не соблазнял ли я верующих небрежением в Богослужении, в небрежном преподавании благословения, весьма соблазняющим верующих, а также и нарушением постов? Не уронил ли я своего архипастырского достоинства несправедливым и высокомерным обращением с викариями моей епархии и клиром вообще? <…> Все ли я в своей личной жизни сотворяю по заветам Христа и своего великого святительского звания и сана, т. е. во всем ли сохранил религиозно-нравственную чистоту и святость своего сана? Проявляю ли я ту же ревность о нравственной чистоте в жизни клира? Не проявлял ли я излишней поспешности и недостаточной осторожности при рукоположении священнослужителей (в особенности из обновленцев)? <…> Проявил ли я достаточно любви, внимания (при соблюдении, конечно, обычной предосторожности) и помощи вверженным в темницы и в изгнании и рассеянии сущим церковникам, за Православную веру пострадавшим, и расположил ли я верующих своей епархии на оказание им помощи (см.: Евр. 13, 32). Включены ли в церковные синодики и в мой личный имена всех почивших в тюрьмах и ссылке исповедников Православной веры и всех ныне томящихся в темницах, расположенных в моей епархии или высылаемых из епархии, или пересылаемых через нее?..»

 

О. Михаил: Думаю, последние вопросы должны задавать себе не только архиереи, но и все клирики и миряне. Потому что и в наши дни немалое количество священнослужителей так или иначе страдает за Христа, борясь с неообновленчеством и претерпевая различные притеснения от экуменистов. Собратья же и паства зачастую не то что не помогают им материально, но не проявляют даже элементарного сочувствия и участия. Я лично сталкивался с такими случаями: пока служил батюшка – все шли к нему, просили освятить, поисповедовать, пособоровать, причастить. А как выступил в защиту чистоты Православия, запретили его в служении (несмотря на то, что Патриарха поминать он не отказывался!) или вывели за штат – вокруг него как будто образуется вакуум. А у священника же семья – чаще всего многодетная. При этом каноны запрещают пастырям заниматься мирским работами. Как же такому отцу дальше жить? Вот и выкарабкиваются они, бедные, как могут. Модернисты злорадствуют, потирая руки: «Нечего высовываться было!» А близкие по взглядам собратья, наблюдая происходящее, мотают на ус и помалкивают. Миряне же сетуют, почему их священники не обличают ересь, не понимая, что многие из отцов и рады бы выступить против экуменистов, да помощи и поддержки вокруг не видят…

 

М. Бойко: Батюшка, Вы затронули очень важную проблему. Действительно, неудачи современного православно-патриотического движения во многом связаны с отсутствием взаимопомощи между нашими отцами, братьями и сестрами. Нет тылов, куда можно было бы отступить, а вера слабая, мало упования на Бога… Наряду с преодолением разобщенности, что еще могло бы нам помочь?

 

О. Михаил: Необходимо просить Господа, Пречистую Богородицу и святых об умножении нашей веры и упования на Небесного Отца. Он Сам заповедал: Без Мене не можете творити ничесоже (Ин. 15, 5) и просите, и дастся вам (Мф. 7, 7).

 

М. Бойко: Батюшка, а еще какие уроки следует извлечь из труда приснопамятного владыки Мануила?

 

О. Михаил: В первой группе пунктов о борьбе с обновленчеством, некоторые из которых привел Александр Николаевич, архипастырь-исповедник говорит о методах организации противостояния. У нас же сейчас, к сожалению, организация антимодернистского движения оставляет желать лучшего. А вот у наших оппонентов в этом отношении все вполне благоуспешно. Создается впечатление, что неообновленцы изучили направленный против них катехизис и умело пользуются его рекомендациями для сопротивления ревнителям православных устоев.

Если присмотреться к деятельности некоторых иерархов, то можно заметить, что они сгруппировали вокруг себя активных модернистски настроенных священнослужителей и мирян, которые с церковных амвонов и при помощи СМИ неустанно проповедуют идеи синкретизма и реформации Церкви. Параллельно они пытаются нейтрализовать пастырей, выступающих с обличением модернизма, а также православно-патриотические СМИ, публикующие противообновленческие материалы.

 

М. Бойко: Нам известно об этом не понаслышке…

 

А. Мирошниченко: Простите, если позволите, я хотел бы зачитать еще одну цитату из рассматриваемой работы, которую уже частично приводил в прошлой беседе, и попросить отца Михаила прокомментировать это актуальнейшее замечание: «Борьба с обновленческим расколом является пастырским даром епископа и пресвитера и даже всякого православного христианина, т. к. новый раскол лишает пребывающих в нем благодати Божией и губит миллионы душ людских. Но чтобы борьба эта была успешной, она должна быть исполнена благословения Божия (см.: Пс. 126, 1) и быть мудрой, а это возможно только в Церкви и методами церковными, т. е. каноническими, т. к. духом премудрости исполняется только сын Церкви, этого Тела Христа, „в Немже суть вся сокровища премудрости и разума сокровенна“ (Кол. 2, 3). Что не от Церкви – то лишено благословения Божия, лишено премудрости, обречено на неуспех (см.: Мф. 15, 13), и, наоборот, где сильнее чувствуется дух Церкви, т. е. Дух Слова Божия, канонов, Святых Отцов – там успех полнее. Если бы канонический строй Русской Церкви восстановился вполне, тогда обновленческий раскол совершенно исчез бы, стал бы только достоянием церковной истории».

 

О. Михаил: В чем мне видится злободневность этих слов? Сегодня многие ревнители не по разуму зовут нас выйти из Церкви, сотворить раскол, отказаться поминать Патриарха и бороться с модернизмом и экуменизмом, пребывая вне спасительного новозаветного ковчега. Но владыка Мануил очень верно подметил, что в таком случае никакая духовная брань не будет иметь благословения Божия, станет абсолютно безсмысленной и безплодной. Таково же учение Святых Отцов нашей Матери-Церкви: грех раскола не менее пагубен, чем уклонение в ересь, и исповедническое противостояние лжеучениям не может безусловно оградить от этой страшной беды.

Вот как об этом пишет священномученик Киприан Карфагенский в «Книге о единстве Церкви»: «Исповедание не освобождает от козней диавола и находящемуся еще в сем мире не доставляет всегдашней защиты от искушений, опасностей, нападений и ударов века. <…> Кто бы ни был исповедник, все же он не выше, не лучше и не богоугоднее Соломона. А Соломон доколе ходил в путях Господних, дотоле обладал и благодатию, полученною от Бога; потом же, когда он оставил путь Господень, тогда утратил и благодать Господню, как написано: „И воздвиже Господь противника на Соломона“ (3 Цар. 11, 14). И потому в Писании сказано: „Держи, еже имаше, да никтоже приимет венца твоего“ (Откр. 3, 11). Господь не угрожал бы возможностию отнятия венца правды, если бы за потерей правды не следовала по необходимости и потеря венца. Исповедание есть только приступ к славе, а не достижение уже венца: оно не заканчивает подвига, а только предначинает достоинство. В Писании говорится: „Претерпевый до конца, той спасен будет“ (Мф. 10, 22): следовательно все, что бывает прежде конца, есть только ступень, по которой восходят на верх спасения, а не предел, где достигается уже самая вершина».

 

М. Бойко: По традиции сформулируем краткие выводы из нашего сегодняшнего разговора. Итак, катехизис святителя Филарета, митрополита Московского, – уникальное сочинение, где основные истины православного вероучения изложены точно, кратко и доступно. Созданный в период преодоления оккультного лжеучения XIX века – мистицизма, он обличает и ересь № 1 наших дней – экуменизм, также рожденную в недрах тайных обществ. Именно по этой причине выдающийся труд Святого Отца неугоден экуменистам и ложно объявлен ими якобы устаревшим. Ревнители же Православия могут и должны сверять по нему свои взгляды, стараясь как можно тверже усвоить все спасительные истины святой веры для ее неуклонного хранения и защиты от еретиков. Полезно также ознакомиться с незаслуженно забытым противообновленческим катехизисом митрополита Мануила (Лемешевского) – «Совопросником Православия», где содержатся конкретные практические советы, актуальные для современной борьбы с попытками реформации Церкви.