Существует мнение, что более-менее представительный церковный форум имеет право принять решение о смене календаря и пасхалии. Но это неверно, поскольку практика Православной Церкви такова, что всякий следующий собор безусловно принимал и подтверждал решения всех предыдущих, а не отменял их, и эта преемственность сохраняется абсолютно неизменной в течение веков. Всякое решение об изменении календаря и пасхалии, независимо от того, было ли оно принято собором или синодом, делает то собрание, которое его приняло, незаконным.

Необходимо уяснить, что епископы – только хранители Истины, утвержденной и сформулированной в Предании и на практике, но существующей в откровении прежде них, а не ее судьи или редакторы; они также только исполнители, а не законодатели. Принимают, исполняют, сохраняют и передают дальше. И все!

Вот почему нет особенной разницы: введен ли григорианский календарь для всех праздников или только для неподвижных. В первом случае это приводит к категорическому отпадению от Православия ради грубого нарушения вышеупомянутых соборных правил, а во втором – к разрушению Церкви через полный хаос в богослужебном уставе, а следовательно – и в церковной жизни. Лукавые фарисейские измышления из серии «это не догматический вопрос» говорят об отсутствии православной совести и сыновнего отношения к Церкви и всему святоотеческому Преданию и Традиции.

А что касается того, является этот вопрос догматическим или нет, давайте разъясним это, обратившись к Церковной истории, потому что ее уроки актуальны и для нашего времени.

Квадроцеманы, или так называемые четыредесятники, которые в свое время праздновали Пасху 14 нисана вопреки Никейскому определению, были отлучены от Церкви, согласно 7-му правилу Второго Вселенского Собора и 95-му Трулльского. В общение их принимали только через миропомазание – наравне с арианами, македонианами, савватианами, новацианами, катарами и аполлинаристами – как еретиков, лишенных даров благодати Святаго Духа.

«Разве это не достаточный и обязательный для православных людей урок, чтобы они, исповедуя церковные каноны, были верны постановлениям о Пасхе и избегали ненужных новаторств?» (см.: Проф. Н. Глубоковский. О реформе календаря. Православный миссионер. 1943 г. № 2). Вот так на якобы «недогматический вопрос» налагаются вполне догматические санкции.

Хорошо бы григорианам-новостильникам уяснить, что их действия подпадают под запретительные санкции догматов, канонов, Церковного Устава и вообще всей Традиции Православной Церкви, и не питать никаких иллюзий по этому вопросу, убаюкивая самих себя ложью. Такие, пребывающие в духовной спячке, обыкновенно говорят: «На наш взгляд, для спасения души календарь не так важен». Огромная ошибка!

Спасение души состоит, во-первых, в чистом и непогрешительном исповедании веры и только в таком случае – в сохранении нравственности. Евангельские заповеди нигде не разделяют одно от другого, потому что вера определяется делами, а дела – одежда веры. Аскеты и подвижники есть и в других религиях, но их подвиги им вовсе не на пользу. Верный в малом и во многом верен, а не верный в малом неверен и во многом (Лк. 16, 10). Поэтому и Господь обращает к нам безусловный призыв: Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни (Откр. 2, 10).

Не буду подробно останавливаться на пагубных последствиях частичного принятия григорианского календаря только для неподвижных праздников. Об этом достаточно сказано в других публикациях. Я поделюсь только одним выводом, основанном на десятилетнем моем служении в Болгарской Православной Церкви (БПЦ) в сане священника. Новый календарь, как его ни называй, абсолютно неприменим для православного церковного богослужения. Он уничтожает логическую связь между отдельными периодами и праздниками.

Богослужебный цикл фрагментарен. Каждый день или праздник существует сам по себе. Последствия реформы таковы, что народ утратил связь с мистическим духом Церкви и богослужения. В этом можно убедиться, войдя в любой храм БПЦ, когда в результате своевольного и презрительного отношения к Церковному Уставу, почву для которого подготовило введение нового календаря, совершаются урезанные до неузнаваемости церковные службы.

Неисчислимы мнения церковных личностей и учреждений, которые остро критикуют принятие григорианского календаря. И это не просто мнения неких «старостильников», которые можно легкомысленно проигнорировать. Речь идет о серьезных авторитетах, на суждения которых хорошо бы обратить внимание.

Комиссия при Русском астрономическом обществе, образованная и функционировавшая в конце XIX века в Петербурге при участии авторитетного ученого В.В. Болотова, высказалась с абсолютной непоколебимостью в пользу юлианского календаря. В 1903 году все автокефальные Православные Церкви обменялись мнениями относительно календаря и пришли к категоричному отрицанию григорианского стиля. То же подтвердила и официальная делегация Константинопольского Патриарха на Ламбертской конференции в Лондоне. А Всерусский Церковный собор в 1917–1818 годах «засвидетельствовал пагубность всякого сближения с григорианским стилем».

И, наконец, хотя и в нарушение хронологии, необходимо обратить внимание на авторитетнейшие церковные решения – решение Константинопольского собора 1583 года и Послание Восточных Патриархов, которые предают григорианский календарь и вообще всевозможные нововведения анафеме. Это достаточно серьезный повод для размышлений.

Тот факт, что при таком положении вещей различные люди – церковные и нецерковные, образованные и простые, умные и глупые, знакомые с этим вопросом и не знакомые – позволяют себе дискутировать по этому поводу, говорит об их бесовской гордости и ужасающем легкомыслии.

Иерей Божидар ГЛАВЕВ

Перевод с болгарского
Анны САМСОНОВОЙ

Источник: сайт «Буди верен»
(http://budiveren.com)

Продолжение следует.