| НАМ ПИШУТ | «ВОСЬМОЙ ВСЕЛЕНСКИЙ» | СТРАНИЦА 5 |
На закваске лукавства
Митрополит Иоанн (Зизиулас) с папой Франциском
Пятнадцатого июля с. г. состоялось заседание Священного Синода Русской Православной Церкви, где, кроме прочего, наше священноначалие определило свое отношение к т. н. «Всеправославному собору». Как и предполагали многие, Синод занял двусмысленную позицию, опровергнув «всеправославность» собора, но признав его значимость. «Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы – как выражающие общеправославный консенсус», но в то же время это мероприятие явилось «важным событием в истории соборного процесса в Православной Церкви», – говорится в Журнале № 48 заседания архиереев. Непосредственно же содержание подписанных на Крите документов было поручено изучить Синодальной библейско-богословской комиссии, «принимая также во внимание могущие поступить отклики и замечания Преосвященных архиереев, духовных учебных заведений, богословов, клириков, монашествующих и мирян» и «по итогам всестороннего изучения представить выводы Священному Синоду».
Один из таких откликов прислал на электронный адрес редакционной почты «ПК» абитуриент духовной семинарии р. Б. Николай. «...Всей душой желая с помощью Божией стать истинным пастырем Церкви, решил положить этому более чем скромное начало и внести свою лепту в рассмотрение решений критского собора», – пояснил читатель.
Хочется надеяться, что публикуемый ниже анализ некоторых положений «Послания Святого и Великого Собора Православной Церкви православным людям и каждому человеку доброй воли» (безусловно, не претендующий на полноту) поможет кому-то в составлении серьезного апологетического труда или же просто послужит свидетельством неприятия народом Божиим сомнительных критских постановлений. Цитаты из соборного документа даны курсивом, комментарии автора статьи – обычным шрифтом, выделения в тексте – р. Б. Николая.
Мы восхваляем и славим Бога «милости и всякого утешения», что сподобил нас собраться в неделю Пятидесятницы на острове Крит, где апостол Павел и ученик его Тит проповедовали Евангелие в первые годы жизни Церкви. Мы благодарим Бога в Троице, что благоволил нам завершить в единодушии работу Святого и Великого Православного Собора, созванного Вселенским Патриархом Киром Варфоломеем в единомыслии с Предстоятелями Поместных Православных Автокефальных Церквей.
И в первом же абзаце – спорные утверждения. Думается, все согласятся, что Господь не сподобил, а попустил состояться этому ставшему притчей во языцех собору. Неоднозначность сего мероприятия подтверждают, в частности, отказы от участия в нем четырех Поместных Церквей, два из которых четко мотивированы догматическими причинами.
Некорректны и слова о завершении работы собрания «в единодушии» – известно, что немало иерархов отказались поставить подписи под некоторыми его документами. Среди тех, кто не одобрил текст «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», вызвавший самую острую полемику, были: митрополиты Лимасольский Афанасий, Морфский Неофит, Амафунтский Николай, Лидрский Епифаний, Неапольский Порфирий (Кипрская Православная Церковь), епископ Бачский Ириней (Сербская Православная Церковь) и митрополит Навпактский Иерофей (Элладская Православная Церковь).
Последний также выразил несогласие с документами «Миссия Православной Церкви в современном мире» и «Таинство Брака и препятствия к нему». Общаясь с журналистами, владыка Иерофей заявил, что его позиция мотивирована исключительно богословскими соображениями. Кроме того, он рассказал, что на критском соборе фактически были отвергнуты все поправки, предложенные делегацией Элладской Церкви. По его словам, документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» с самого начала был неприемлемым, но иерарх надеялся, что он будет исправлен с учетом замечаний несогласных Поместных Церквей. Однако судьба текста оказалась в руках константинопольского митрополита-модерниста Иоанна (Зизиуласа), который на свое усмотрение «отвергал поправки, изменял их или принимал». В результате, по мнению владыки Иерофея, документ «получился незрелый», и в него до самого последнего момента (даже на стадии перевода на русский, французский и английский языки) вносились изменения.
Митрополит Иерофей сообщил также, что позицию священноначалия его Поместной Церкви на соборе подвергли резкой критике: «Лично я столкнулся с серьезным давлением и оскорбительным отношением со стороны иерархов. По моей информации, давление испытывали и другие члены Элладской Церкви». Он отметил, что в окончательной редакции документа об отношениях «с остальным христианским миром» среди подписантов указано и его имя. Но это произошло лишь потому, что, если текст одобрял Предстоятель, то подписи всех остальных членов делегации вносились в него вне зависимости от их позиции, что, конечно же, немыслимо для истинного церковного Собора.
Верно следуя примеру Апостолов и Богоносных Отцов, мы снова углубились в Евангелие свободы, «которую даровал нам Христос» (Гал. 5, 1). Основой наших богословских обсуждений была уверенность в том, что Церковь не живет для себя. Она несет свидетельство Евангелия благодати и истины, и предлагает всему миру дары Божии: любовь, мир, справедливость, примирение, силу Креста и Воскресения и чаяние вечности.
Во-первых, если бы участники критского собора действительно следовали примеру Святых Апостолов и Богоносных Отцов, то они бы не дерзнули попрать православную соборность, подразумевающую чуткое и уважительное отношение к голосу каждого иерарха, а не только глав Поместных Церквей (о чем сказано выше).
Окончание см. на стр. 8
| ОПРОС | || | Семья в государственном масштабе |
1. Согласны ли Вы, что крепкая семья – это основа сильного государства?
2. Задумывались ли Вы, что православная монархия – это семья в государственном масштабе?
3. Разделяете ли Вы убеждение, что монархия – единственный государственный строй, способный сделать жизнь людей в России богоугодной и благополучной?
4. Согласны ли Вы, что укрепление института семьи приблизит возрождение монархии?
|