«Принадлежать России и пользоваться
ее покровительством есть истинное счастье»

 

 

Так называемые «разделы Польши» (1772–1795 гг.) между Германией, Австро-Венгрией и Россией были с российской стороны возвращением ранее отторгнутых исконно русских земель. Лишь после войны 1812 года, в которой поляки активно поддержали армию Наполеона, по решению Венского конгресса 1815 года России отошли собственно польские территории. При этом Александр I великодушно даровал их жителям статус Царства Польского, Сейм, желаемую ими Конституцию и сохранил особую польскую армию. Всего этого поляки лишились после восстания 1830–1831 годов, когда гордая местная шляхта, не испытывая симпатий к православной России, попыталась оказать ей сопротивление под лозунгом «борьбы за независимость»...

 

Собираясь посетить Варшаву после очередных волнений, Император Николай I 30-го июня 1835 года писал графу И.Ф. Паскевичу: «Я знаю, что меня хотят зарезать, но верю, что без воли Божией ничего не будет, и совершенно спокоен». Осенью Государь приехал в Варшаву. Депутация поляков-горожан ходатайствовала о приеме ее Царем для поднесения приготовленного заранее адреса, с выражением тому благоговейной преданности. Государь согласился на это, заявив однако, что говорить будут не они, а он. Со властью, подобающей правителю Российской Державы, Император произнес:

«Я знаю, господа, что вы хотели обратиться ко мне с речью; даже знаю ее содержание, и именно для того, чтобы избавить вас от лжи, я желаю, чтобы она не была произнесена предо мною. Да, господа, для того чтобы избавить вас от лжи, ибо я знаю, что чувства ваши не таковы, как вы меня хотите в этом уверить. И как мне им верить, когда вы мне говорили то же самое накануне революции? Не вы ли сами, тому пять лет, тому восемь лет, говорили мне о верности, о преданности и делали мне такие торжественные заверения преданности? Несколько дней спустя вы нарушили свои клятвы, вы совершили ужасы.

Императору Александру I, который сделал для вас более, чем русскому Императору следовало, который осыпал вас благодеяниями, который покровительствовал вам более, чем своим природным подданным, который сделал из вас нацию самую цветущую и самую счастливую, Императору Александру I вы заплатили самой черной неблагодарностью.

Вы никогда не хотели довольствоваться самым выгодным положением и кончили тем, что сами разрушили свое счастье. <...>

Господа, нужны действия, а не слова. Надо, чтобы раскаяние имело источником сердце <...>. Прежде всего надо выполнять свои обязательства и вести себя, как следует честным людям. Вам предстоит, господа, выбор между двумя путями: или упорствовать в мечтах о независимой Польше, или жить спокойно и верноподданными под моим правлением.

Если вы будете упрямо лелеять мечту отдельной национальной, независимой Польши и все эти химеры, вы только накличете на себя большие несчастия. По повелению моему воздвигнута здесь цитадель; и я вам объявляю, что при малейшем возмущении я прикажу разгромить ваш город; я разрушу Варшаву, и уж, конечно, не я отстрою ее снова. Мне тяжело говорить это вам – очень тяжело Государю обращаться так со своими подданными; но я говорю это вам для вашей собственной пользы. От вас, господа, зависеть будет заслужить забвение происшедшего. Достигнуть этого вы можете лишь своим поведением и своею преданностью моему правительству.

Я знаю, что ведется переписка с чужими краями, что сюда присылают предосудительные сочинения и что стараются развращать умы <...>. Среди всех смут, волнующих Европу, и среди всех учений, потрясающих общественное здание, Россия одна остается могущественною и непреклонною.

Поверьте мне, господа, принадлежать России и пользоваться ее покровительством есть истинное счастье. <...>

Помните хорошенько, что я вам сказал».

После этого приема депутации Государь осмотрел Александровскую цитадель, орудия которой были направлены на Варшаву...

 

Исторический календарь-альманах
«Россия день за днем». М., 2005.

 

 

---

 

 

Об истинном монархическом миросозерцании

 

Продолжение. Начало см. в № 2 (98)

 

Предлагаемое ниже вниманию благочестивого читателя сочинение приснопамятного подвижника благочестия архиепископа Серафима (Соболева) «Об истинном монархическом миросозерцании» стало откликом Владыки-монархиста на критику другой его книги – «Русской идеологии». Архиепископ Серафим опровергает неосновательные возражения против богоустановленности царской власти и другие неправые мнения, которые нередко можно встретить и сегодня в книгах и статьях современных авторов.

 

6. ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ НАМИ ПОНЯТИЙ
«САМОДЕРЖАВНЫЙ» И «ЕДИНОДЕРЖАВНЫЙ». ОБВИНЕНИЕ НАС
В ОТОЖДЕСТВЛЕНИИ ИСТИННОЙ САМОДЕРЖАВНОЙ ЦАРСКОЙ
ВЛАСТИ С АБСОЛЮТИСТСКОЙ

 

Среди возражений критики, как мы видели, есть заявление, что в «Русской Идеологии» не указывается разница в понятиях «самодержавный» и «единодержавный». Действительно, говоря о царской власти, мы этой разницы не делаем, так как данные понятия, будучи различными в словах, являются тождественными по смыслу. Какая же будет разница по существу, если мы скажем: «Только один Царь держит в своих руках верховную власть», или скажем: «Только сам Царь держит в своих руках верховную власть и никто другой». У Геродота в его истории говорится о диспуте, который имел своей целью выяснить, какая политическая форма правления лучше. Здесь неоднократно понятия «единодержавие» и «самодержавие» отождествляются (Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1905. Ч. II. С. 69–71).

Это тождество явствует и из теории Иоанна Грозного о царской власти, которая была выражена им в посланиях к князю Андрею Курбскому, к английской королеве Елизавете и в словах, сказанных им польскому королю через его послов. Здесь самодержавие Царя мыслится как единодержавие, ни от кого из его подданных не зависящее и ими не ограниченное (Зызыкин М.В. Царская власть и закон о престолонаследии России. София, 1924. С. 59). Впрочем, монархическое начало известно у нас в России еще со времен Иоанна III как самодержавие, понимаемое в смысле единодержавия, или неограниченной, не зависимой ни от кого из подданных царской власти.

В таком смысле термин «самодержавие» употребляется в актах Императрицы Екатерины II. По свидетельству Сперанского, и в «Своде законов» «с понятием самодержавия отождествляется понятие о неограниченной единодержавной власти монарха».

Так, в сущности, смотрели потом на самодержавную власть в России наши славянофилы и ученые юристы, которые выяснили понятие русского самодержавия.

Один из вождей славянофилов, М.Н. Катков, имея в виду монархическое начало в России, что то же – самодержавие, говорит о нем как о единодержавии. «Монархическое начало, – писал он, – росло одновременно с русским народом. В истреблении многословия состоял весь труд и вся борьба русской истории. Тяжкий процесс совершился, все покорилось одному верховному началу, и в русском народе не должно было оставаться никакой власти, от монарха не зависящей. В его единовластии русский народ видит завет всей своей жизни, в нем полагает все свои чаяния» (Тихомиров Л.А. Указ. соч. Московские ведомости. 1884. №12. Ч. III. С. 133).

В сочинении другого вождя славянофилов, И.С. Аксакова, мы находим вопрос: «Что такое самодержавие, неограниченность?» Из этого вопроса видно, что он отождествляет понятия «самодержавия» и «единодержавия», ибо последнее и было неограниченною властью русского Царя (Аксаков И.С. Сочинения. М., 1887. Т. V. С. 13; Тихомиров Л.А. Указ. соч. Ч. III. С. 133).

По свидетельству профессора государственного права А. Градовского, «выражение „самодержавный“ означает, что русский Император не разделяет своих верховных прав ни с каким установлением или сословием в государстве, т. е. что каждый акт его воли получает обязательную силу независимо от согласия другого установления» (Градовский А. Начала русского государственного права. СПб., 1875. Т. I. С. 2).

«Самодержавие, – говорит в своих лекциях по русскому государственному праву Н.И. Лазаревский, – есть такая форма правления, когда вся полнота государственной власти сосредоточена в руках одного человека – Царя, Короля, Императора <...> Всякая другая власть возможна, лишь поскольку Государь ее терпит, ее признает <...>. Все власти получают свои полномочия от Государя, он же сам ни от кого не зависит, ни от кого своих полномочий не получает, но непосредственно сам ими обладает» (Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. Т. I. С. 61–62).

Имея ввиду процесс образования в России самодержавной власти, тот же автор пишет, что «существо этого процесса сводилось к уничтожению всех тех политических сил и организаций, которые могли бы противополагаться царской власти и в чем-либо ее ограничивать. Разложение вечевого устройства, уничтожение удельных княжений, разгром северных народоправств Новгорода и Пскова – все это привело <...> к уничтожению местных общественно-политических центров и к образованию в России единой царской власти. Если бы разложение всех других общественных сил было достигнуто с образованием московского единодержавия, то с этого времени (т. е. с Иоанна III) можно было бы говорить и о самодержавии на Руси, т. е. об образовании неограниченной царской власти» (Там же. С. 77).

 

Архиепископ

Серафим (СОБОЛЕВ)

 

Об истинном монархическом
миросозерцании. СПб., 2002.

 

Продолжение следует.