СТОЯНИЕ В ИСТИНЕ – ОДНО ИЗ ГЛАВНЫХ УСЛОВИЙ СПАСЕНИЯ

 

 

Окончание. Начало см. в № 1 (49).

 

В публикуемой ниже заключительной части беседы с протоиереем Владиславом Озеровым по поводу доклада митрополита Илариона (Алфеева) «Межправославное сотрудничество в рамках подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви» рассматриваются вопросы дисциплины поста, отношения Православных Церквей к еретикам и раскольникам и участия православных в экуменическом движении.

 

– Далее митрополит Иларион анализирует в своем докладе о предстоящем Всеправославном соборе тему поста и сообщает, что она «впервые обсуждалась на Подготовительной комиссии 1971 года. Был рассмотрен и принят за основу решения доклад Сербской Православной Церкви, предлагавший существенную реформу дисциплины поста. Например, предлагалось, чтобы „пост в среду и пятницу соблюдался круглый год, но с разрешением употреблять постное масло и рыбу, кроме тех дней, которые приходятся на период поста“. Предлагалось также „со второй недели Великого поста до Вербного воскресения включительно дать разрешение на рыбу“, „сократить Рождественский пост наполовину <…> или разрешить употреблять рыбу и масло на всем протяжении его, кроме пяти последних дней“, „сократить пост Святых Апостолов до восьми дней, предшествующих празднику, если между праздниками Всех святых и апостолов Петра и Павла срок больше восьми дней <...>, дать разрешение на все среды и пятницы периода от Фомина воскресения до Вознесения“, „сохранить имеющийся срок Успенского поста, но дать разрешение есть рыбу и постное масло во все дни, кроме среды и пятницы“ и т. д.».

«Данные послабления, – продолжает митрополит Иларион, – обосновывались тем, что существующие постановления о посте в большей степени относятся к монашествующим, а многим остальным христианам трудно их соблюдать „в силу разных причин – климата, образа жизни, трудностей, связанных с добыванием постной пищи, и т.д.“».

Тем не менее, «проект вызвал критику со стороны ряда Церквей, и на II Всеправославном предсоборном совещании в 1982 году его проработка была признана недостаточной. Далее над вопросом о посте работала Комиссия 1986 года, которой, при значительном участии делегации Русской Православной Церкви, был подготовлен новый проект решения, утвержденный затем на III Предсоборном совещании в 1986 году. Как видно из данного текста, участниками совещания были отвергнуты все предложения, сделанные в 1971 году, а вопрос икономии в дисциплине поста предоставлен „на духовное усмотрение Поместных Православных Церквей“».

Как Вы считаете, батюшка, если вопрос о постах предлагается оставить на усмотрение Поместных Церквей, есть ли смысл обсуждать его на Всеправославном соборе? Ведь православные соборы собирались как раз тогда, когда в Церкви возникали разномыслия по той или иной проблеме, по рассмотрении которой утверждалось общее, соборное решение, обязательное для всего православного мира…

 

– Мне вообще непонятно, зачем рассматривать этот вопрос, когда в Церкви все давно установлено, утверждено многовековой практикой, и сейчас нам, православным христианам, необходимо просто-напросто все это исполнять. В Евангелии сказано, что род сей – бесы и страсти – изгоняется только постом и молитвой. Поэтому посягательство на посты – это посягательство на духовную жизнь верующих. А от какого духа это может быть? Ясно – от нечистого, от того, который не хотел бы, чтобы люди при помощи поста и молитвы избавлялись от его влияния.

Поэтому мое отношение к реформам постов резко отрицательное. Ведь те, кто не хочет их соблюдать, их и не соблюдают – различные обновленцы, католики, которые давным-давно забыли, что такое пост. Во многих новостильных Православных Церквах, Финской и других, насколько я знаю, тоже уже по большому счету отсутствует практика поста. Но, видимо, совесть их все же обличает, напоминает, что они нарушают правила, и они хотят успокоить себя, обосновав свои нарушения постановлением Всеправославного собора.

Другой разговор, что всегда в Православной Церкви существовали послабления – для болящих, для детей, непраздных женщин, кормящих матерей, путешествующих… Поэтому, если действительно у человека есть веские основания к смягчению строгости поста, их можно обсудить на личном уровне, в беседе с духовником. Ведь никогда не было у православных какого-то нездорового фанатизма в этом вопросе, все Святые Отцы всегда говорили, подчеркивали, что пост должен быть по силам, с рассуждением, но – в рамках существующих правил и канонов.

А навязываемое мнение, что соблюдать посты необходимо только монашествующим, основывается на ублажении своей плоти, желании низвести Православную Церковь, ее святые Правила до такого уровня, чтобы ничем не нарушать свой греховный комфорт. Но давайте обратимся к нашей русской истории – всегда все православные миряне постились, держали строгий пост. И даже если мы сегодня не можем достигнуть святоотеческой высоты духовной жизни и поста, она всегда должна быть перед нашими глазами как ориентир, идеал, к чему мы должны стремиться. Зачем же ее понижать?

Возьмем ситуацию из жизни, из спорта. Спортсмен, желая преуспеть, намеренно ставит себе высокую планку, выбирает цель, которая, может быть, для него даже недостижима, и стремится к ней. Это позволяет ему, в конечном итоге, добиться хороших результатов. Так и у нас – планка должна быть высокая, пусть даже такая, которой мы не в состоянии достигнуть, но она должна стоять, как маяк, и указывать нам цель: вот пример, как жили наши благочестивые предки, вот как мы должны жить, к чему мы должны стремиться, к какому воздержанию!

 

– Следующий вопрос – «об отношении Православных Церквей к остальному христианскому миру». Митрополит Иларион сообщает, что впервые он «обсуждался на Межправославной подготовительной комиссии 1986 года. Предложенный Комиссией проект решения, в котором уделялось внимание диалогам Православной Церкви с римо-католиками, старокатоликами, лютеранами, англиканами, реформатами и представителями древних восточных церквей, был утвержден на Всеправославном предсоборном совещании в 1986 году.

Стоит отметить, что к настоящему времени значительная часть данного документа устарела, и он нуждается в серьезной переработке <…>. В 2000 году Архиерейский Собор нашей Церкви принял документ „Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию“. Главные постулаты этого документа, полагаем, должны быть учтены в переработанном проекте всеправославного решения по данной теме».

Таким образом, в отношении к так называемым инославным митрополит Иларион предлагает ориентироваться на «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». Приведу одну цитату из этого документа: «Православная Церковь устами Святых Отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство» (п. 1, 15).

Как Вы можете это прокомментировать? Можно ли согласиться с тем, что разрыв церковного общения не всегда приводит к потере благодати в отделившихся общинах, т.е. признать, что в раскольнических и еретических сообществах существует некая «частичная благодать»?

 

– Здесь просматривается идея (хотя и говорится обратное), что благодать и спасение можно получить не только в Православной Церкви, но и у еретиков. Но это неверно. У нас есть догмат: «Верую во едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь», согласно которому истинная духовная жизнь возможна только в Православной Церкви, и только в ней верующие через Святые Таинства приемлют освящение. А все остальные общества, ложно именуемые церквами, – еретики и раскольники – это отпавшие ветви, а раз они отпали, то они уже не живые, не питаются соками от живого древа, значит, и благодати в них нет. Духа Святаго там, где хулится истина, быть не может.

Поэтому непонятно, о каком «неполном общении» идет речь: «Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение». Никакого общения у нас нет, есть только возможность возвращения еретиков и раскольников в лоно Православной Церкви – путем отвержения их заблуждений, через Церковные Таинства.

Хочу рассказать интересный случай из своей пастырской практики на тему экуменических контактов. Давно, лет десять назад, к нам в храм пришел один протестант, канадец, достаточно сносно, хотя и с акцентом, говоривший по-русски, т.е. мы могли беседовать и понимать друг друга. Видно было, что он интересуется Православием, и у нас завязался разговор. И вот в какой-то момент он с некоторым недоумением меня спрашивает: «Так что, получается, по-Вашему, спасение возможно только в Православной Церкви?» Я говорю: «Да, по учению Православной Церкви, спасение возможно только в Православии».

 

Окончание см. на стр. 7.