СВЯТАЯ РУСЬ И НЕБЕСНАЯ СЕРБИЯ В БОРЬБЕ С МИРОВЫМ ЗЛОМ

 

 

Сербский православный публицист Владимир Димитриевич родился в 1969 году в городе Чачаке (140 км южнее Белграда), там же обучался в начальной школе и гимназии. В 1994 году окончил филологический факультет Белградского университета, а в 2010-м ему была присвоена ученая степень кандидата филологических наук. Автор более 50-ти книг и редактор множества изданий различной тематики: от духовной, православно-богословской и церковно-исторической, до литературной, образовательной, культурной и сектоведческой. Особое внимание уделяет взаимоотношениям Православия с инославием, в частности – с римо-католицизмом. Работал журналистом на радио и телевидении, редактором церковных газет и журналов. Среди написанных и составленных им изданий можно отметить следующие: «Нема крста без три прста. Треба ли Срби да се поклоне папи?» («Нет креста без трех перстов. Должны ли сербы поклониться папе?») (Белград, 2003), «Евроунијаћење. Православље и папизам на крају историје» («Еврообуниачивание. Православие и папизм в конце истории») (Верхний Милановец, 2008), «Обнова или обмана? Литургијска реформа и криза римокатолицизма» («Возрождение или обман? Литургическая реформа и кризис римо-католицизма») (Верхний Милановец, 2007), «Писма о литургијској обнови» («Письма о литургическом возрождении») (Верхний Милановец, 2008), «Истина је једна. Свети Оци о римокатолицизму» («Истина одна. Святые Отцы о римо-католицизме») (Верхний Милановец, 2001), «Православна Црква и римокатолицизам. Од догматике до аскетике» («Православная Церковь и римо-католицизм. От догматики до аскетики») (Верхний Милановец, 2002).

Нашей редакции импонируют эрудированность, твердая святоотеческая позиция по всем церковным вопросам и патриотический настрой этого автора, поэтому мы попросили его высказаться на тему происходящих на Украине событий в контексте противостояния России и Сербии попыткам мирового зла установить всемирную диктатуру – царство антихриста.

 

– Уважаемый Владимир, расскажите, пожалуйста, следят ли в Сербии за внутриполитической обстановкой на Украине? В каком ключе она освещается сербскими СМИ, какова официальная позиция ваших властей и какие взгляды, мнения преобладают в церковной среде, в народе? Отражаются ли этот военный конфликт и связанная с ним напряженность в мире и международных отношениях на Сербии?

– Начиная с 5-го октября 2000 года, когда в Белграде произошла «цветная революция», Сербия пребывает в некой «мягкой» американской оккупации, которая с каждым годом становится все жестче. Вашингтон примеривается к Белграду в качестве центра своей деятельности на Балканах, и потому новое американское посольство в нашей столице представляет собой своеобразную вражескую крепость и огромный шпионский центр. Влияние заокеанской империи на Сербию проявляется в первую очередь в назначении на государственные посты западных марионеток, в то время как сторонники разумной сербской политики, особенно деятели, ориентирующиеся на Россию (такие как Воислав Коштуница), безкомпромиссно устраняются с политической арены. Таким образом, в Сербии, которой вашингтонско-брюссельская империя посредством сил НАТО причинила столько страданий (в 1999 г. на нас сбросили 30 тыс. тонн бомб с обедненным ураном, отняли у нас Косово и Метохию, отдав их шиптарским террористам и убийцам – Хашиму Тачи, Агиму Чеку, Рамушу Харадинаю), контролируется почти вся общественно-политическая обстановка, в том числе – деятельность СМИ. Источниками объективной информации можно назвать только патриотические интернет-ресурсы.

В нынешней войне большинство сербов всем сердцем поддерживают Россию и Новороссию, но наша власть, к сожалению, прокладывает нам путь в ЕС (что подразумевает в перспективе и вступление в НАТО).

Что касается официальной позиции – пока сербские политики не решаются вводить санкции в отношении России, как это, в силу господствующего русофобского и сербофобского режима Мило Джукановича, сделала Черногория, некогда бывшая оазисом балканского русофильства. Тем не менее, Соединенные Штаты и ЕС продолжают оказывать на них давление, и лично я не верю (хотя хотел бы ошибаться), что наша власть, подписанием Брюссельского соглашения отказавшаяся от сербских святынь, Косова и Метохии, сможет сохранить верность России. В настоящее время, в угоду сатанинской западной империи у нас готовится закон, запрещающий сербским добровольцам помогать православным братьям в Новороссии.

Священноначалие Сербской Православной Церкви, слава Богу, поддерживает русский народ и Россию, но не слишком активно и явно, опасаясь негативной реакции со стороны государства. В целом же истинное положение вещей в нашей стране и Церкви недавно весьма точно охарактеризовал епископ Милешевский Филарет в своей беседе в селе Премчаны у Плевля (Черногория). В частности, он заявил, что Черногория и Сербия идут не тем путем, поскольку «„мы постоянно говорим о Европейском Союзе, тогда как люди из-за этого живут все беднее и беднее. <…> Какой же мы народ, когда ждем, что нам принесут чечевичную похлебку из Европы?!“ Глава епархии СПЦ в Приеполе, включающей и часть Черногории, раскритиковал визит премьер-министров Сербии и Черногории Александра Вучича и Мило Джукановича в Берлин на конференцию, организованную по инициативе Ангелы Меркель. Отметив, что наши чиновники говорят только о ЕС, епископ Филарет попросил их не забывать и о существовании России: „Скажите когда-нибудь ‘Россия’, ничего вам не будет, скажите ‘Балканы’ или какое-нибудь другое слово. <…> Не надо думать, что весь мир, Путин и Россия глупые и только вы, черногорцы и шумадинцы, постигли мировую премудрость и передаете ее нам“. Владыка сказал, что это позор, что мы вводим санкции против России, назвав тех, кто это сделал, жалкими» (http://vijesti.me/vijesti/besjeda-filareta-sa-trunkom-govora-mrznje-spc-vise-ne-priznajem-clanak-793552).

Однако после этого выступления епископ Филарет подвергся огромному давлению и, как следствие, вынужденно отказался от своих слов в опубликованном на официальном сайте СПЦ «покаянном письме», что еще раз свидетельствует о негласной западной оккупации нашей страны (http://borbazaveru.info/content/view/7138/1).

 

– В чем заключаются основные причины – духовные и экономические – государственного переворота и последующих военных действий в Малороссии? Кто и зачем развязал эту войну и каковы ее перспективы?

– Ответ на этот вопрос более чем очевиден. На Украине действует альянс Вашингтона и Ватикана, ведущий борьбу против Третьего Рима – православной России.

Рассуждая о роли папы и униатов в этих событиях в интервью сербскому журналу «Геополитика» (сентябрь, 2014 г.), видный церковный деятель православный француз из Швейцарии Бернард Ле Каро сказал следующее: «Папа учредил униатский экзархат в Крыму (за два месяца до возвращения Крыма в Россию) и униатскую епархию в Бухаресте. А униатский „архиепископ“ Украины пытался захватить Киево-Печерскую лавру (не c благословения ли понтифика? – Здесь и далее примеч. В.Д.), но этот проект провалился».

Роль и действия Вашингтона также известны. В 1959 году по предложению американского гражданина украинского происхождения Добрянского, одобренному и введенному в законодательный процесс сенаторами Дугласом (штат Иллинойс) и Джейвицем (штат Нью-Йорк) и конгрессменами Фейганом (Огайо) и Бентли (Мичиган), американские Сенат и Конгресс единогласно утвердили «Публичный закон 86-90» – «Резолюцию о порабощенных нациях». 17-го июля того же года она была подписана президентом США Дуайтом Эйзенхауэром. Основной пункт этого правового акта составляет утверждение, что «империалистическая политика коммунистической России (не СССР, а России!) привела, путем прямой и косвенной агрессии, к порабощению и лишению национальной независимости Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении. Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала (Поволжья и Урала), Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама и т. д.».

Посмотрите, дорогие читатели, внимательно на этот список и вы поймете, по чьему плану разрушались Восточный блок и Советский Союз, т. е. историческая Россия. Русская эмиграция протестовала против этого закона. Даже некоторые крайне проамериканские либеральные антикоммунисты писали американским парламентариям: «Печально, что резолюция пренебрегла включением в список русского народа как жертвы коммунизма» (Толстая А., Сикорский И., Сергиевский В., Николаевский Л. Догнать свободу. Обращение-листовка, 1959). Они наивно полагали, что Вашингтон противостоит коммунизму, тогда как в действительности он боролся против России.

Председатель Американского комитета освобождения народов России адмирал Кэрк еще в 1952 году подчеркнул преемственность своей «демократической» (т. е. американской) борьбы от противостояния «царскому самодержавию XIX столетия», чьи «пороки», по его мнению, расцвели в СССР. Адмирал заявил, что существует прямая связь между «жаждавшими свободы декабристами 1825 года и приветствуемыми нами сегодня беглецами из Советского Союза» (Наша цель – освобождение. Три речи адмирала Алана Г. Кэрка. Нью-Йорк, б.г. (примерно 1952 г.). С. 13–17). По словам немецкого историка Фольксмана, политика Американского комитета состояла в поддержке, прежде всего финансовой, всех национализмов в Советском Союзе, дабы «вместе с разгромом большевистского господства произвести также расчленение России и тем самым устранить ее как политического и экономического противника Америки» (Volkmann H.E. Die politischen Hauptstrћmungen in der russischen Emigration in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg / Osteuropa. Stuttgart, 1965. Heft 4, April. S. 244). А другой немецкий ученый, Ганс фон Римша, отмечал, что «в политической пропаганде сепаратистов Советский Союз идентифицируется с Россией и советская внешняя политика характеризуется как непосредственное продолжение империалистической политики царской Империи» (Rimscha H., v. Die Entwicklung der ruЈlђndischen Emigration nach dem Zweiten Weltkrieg / Europa-Archiv. Frankfurt a. M., 1952. 20, August. S. 5107).

Таким образом, параллель между гитлеровским поощрением присоединения «порабощенных наций» к Третьему Рейху ради освобождения от большевистской власти и американской «борьбой за демократию и независимость» напрашивается сама собой. Разница лишь в том, что Гитлер был откровенным расистом, тогда как Вашингтон до недавнего времени лукаво выдавал интересы своей банкократии за альтруизм.

Когда в 1991 году началось разрушение Советского Союза и излюбленный Белым домом «демократический порядок» стал распространяться на Востоке, американский конгрессмен Рорабахер пытался убедить Конгресс отменить «Закон о порабощенных нациях». Однако его предложение встретило возражение со стороны украинских националистов в США, и документ остался в силе.

 

Продолжение см. на стр. 7