Екатеринбургские останки:
судьбоносный выбор

 

Фрагмент памятника святым Царственным Мученикам
у Храма на Крови в Екатеринбурге

 

 

Продолжая серию публикаций на тему т. н. екатеринбургских останков, предлагаем к прочтению интервью с человеком, который много лет живет темой Самодержавной Монархии и подвига святых Царственных Мучеников и трудится для просвещения в этом вопросе наших современников. Это уже знакомая читателям «ПК» Ирина Александровна Трушина, кандидат философских наук, доцент Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, организатор Николаевских чтений и образовательного проекта «Царская школа».

 

– Ирина Александровна, как известно, в сентябре 2015 года Следственный комитет РФ возобновил расследование по делу об убийстве Семьи последнего Русского Императора Николая II. Давайте начнем с общей оценки: что Вы думаете об этой инициативе? Благая она или сомнительная и почему?

– По моему мнению, нынешнее расследование в сущности не отличается от предыдущего, начатого в 1993 году. Уровень экспетиз с точки зрения науки, общественного сознания остался прежним. Да он и не может быть другим. Следствие идет по кругу – как тогда, так и сейчас существует много вопросов, на которые нельзя дать однозначные ответы. Потому что они изначально не в компетенции науки и ученых.

Так, есть позиция японских экспертов и ряда американских исследователей, которые на основании проведенных ими работ однозначно заявили, что екатеринбургские останки не принадлежат Николаю II и его Семье. Это заключение лучших специалистов и лабораторий мира. Но существует и другое мнение, и за ним – тоже уважаемые ученые, и тоже лаборатории, оснащенные по последнему слову техники. Правда, у этой точки зрения есть определенный недостаток – она ангажирована, заказана! Известны и иные, альтернативные теории. В науке так было и будет во все времена: разные теории доказываются, опровергаются, но никогда не дается однозначного ответа. Почему? Потому что Христос сказал: «Я есть Истина и Путь к ней» (ср.: Ин. 14, 6). Он не сказал, что путь к истине лежит в плоскости науки или практики. Сознание человека всегда, и в науке тоже, противоречиво, антиномично. Эти антиномии человеческого разума снимаются только в Разуме Божественном.

Считаю, что в проблеме останков есть лишь один единственно верный ответ – истина. Истина – только у Бога. А служители Церкви сейчас почему-то пошли за ней в науку, которая не владеет истиной. У науки – теории, гипотезы, версии – все это мнения. Они изменчивы, зависимы, ущербны, всегда неточны. Ни один прибор, ни один опыт, ни одна колба с пробиркой, ни одна центрифуга или спектрофотометр вам 100% точности никогда не дадут. А когда мы пытаемся решить вопрос о мощах – разве имеем право на погрешность?!..

– Понятно. Т. е. признание первенства роли науки здесь недопустимо. А какие еще недостатки, смущающие верующих людей моменты в этом деле Вы можете отметить?

– Смотрите: по факту убийства Царской Семьи ведется следствие. Следствию по делу об убийстве нужен труп. Но это только одна часть расследования. Главное – должен быть найден убийца и те, кто готовил расправу. Но об этом мы ничего не слышим. Складывается впечатление, что единственная цель – екатеринбургские кости, их признание общественностью. Все рассуждения сведены в сферу азартного гробокопательства и потрошения останков, словно работают некрофилы! Для христиан такой подход неприемлем, это кощунство. Наверное, любой человек, коснись дело его близких, возражал бы против того, что без конца берутся в руки их черепа, трясут их костями перед камерами на всеобщее обозрение, это обсуждается публично… Вообще-то, если следствие настаивает на версии царских останков, то для христиан они – уже мощи. А в Православии существует особая процедура вскрытия мощей и за нынешнее таковое обращение с ними полагается строгое церковное наказание. Каноничного, целомудренного отношения к телам, к тайне смерти в данном случае не наблюдается.

 

– А как Вы относитесь к поддержке нового следствия некоторым общественными деятелями-монархистами, но с оговоркой, что оно должно быть открытым?

– Думаю, вся логика нынешних событий указывает на существование изначальной установки о признании екатеринбургских останков царскими мощами. И есть несколько способов добиться этой цели. Один из них – создание общественного мнения, для чего в обсуждение и вовлекают как можно больше людей, основная часть которых не разбирается в царской теме вообще, или – на уровне советских учебников истории. Им данная проблема абсолютно не близка и неинтересна, они примут любое официальное решение. Есть и молодое поколение, которое тоже глубоко не изучало этот вопрос, у них совсем другие стремления… Но за счет средств массовой информации, демонстрации наукообразных и внешне убедительных материалов предполагается вовлечь таких обывателей в своеобразный «экшн» – флэшмоб, массовый опрос, который покажет, что большой процент людей якобы признают екатеринбургские останки мощами Царской Семьи…

 

– Получается, «публичное расследование» – это миф?
– Да, публичных уголовных дел не бывает – так вам объяснит любой следователь, юрист. Невозможно и открытое научное исследование – перевод языка узкой специализации на публицистический язык «агитпропа» будет профанацией. Все это серьезный процесс, требующий профессионального подхода, специалистов высочайшего класса, беззаветно преданных памяти о Царской Семье, таких, как следователь Н.А. Соколов. Но есть ли они сегодня?.. Очень жаль, что не привлекают Наталью Поклонскую…

 

– Ирина Александровна, а что Вы думаете о недавнем нашумевшем интервью известного криминалиста и судебного медика В.Л. Попова, бывшего экспертом в следствии начала 1990-х годов и участвующего также в новом расследовании?

– Насколько мне известно, ранее господин Попов на основании собственных экспертиз категорически отказывался признать екатеринбургские останки царскими. Сегодня его позиция кардинально поменялась. Он утверждает, что 25 лет назад череп № 4, который приписывают Государю, не имел следов сабельного удара, а теперь они обнаружены. Но как же так? – Смотрели слева, а надо было смотреть справа. Вы представляете размер черепа? Попробуйте увидеть только левую часть, без правой – не получится, даже если зажмуриться.

В интервью 2005 года В.Л. Попов рассуждал: «Ну, вот скажем такой пример. Николай Александрович, когда еще был Наследником престола, путешествуя по Японии в 1891 году, стал жертвой покушения японского фанатика, нанесшего ему удар саблей по голове. Следовательно, на голове должен был остаться хоть какой-нибудь след. Пытаясь найти его на черепе, якобы принадлежащем Государю, провели колоссальную работу, провели компьютерную томографию, „изрезали“ весь череп рентгеновскими лучами через каждые полмиллиметра и ничего не нашли». И вдруг, в 2017 году тот же ученый заявляет, что «просто» не посмотрел справа! Вы можете себе представить, что очень серьезный исследователь, судмедэксперт, привлеченный к делу, результатов которого ждет вся мировая общественность, делает такие нелепые заявления – мол, с одного бока посмотрел, а с другого – не глянул?!

 

Окончание см. на стр. 11