ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ГАЗЕТЫ "ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ"
ПАМЯТНАЯ ДАТА УРОКИ ИСТОРИИ СТРАНИЦА 15
СТРАНИЦЫ: || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7 || 8 || 9 || 10 || 11 || 12 || 13 || 14 || 15 || 16 ||

 

ПОДВИГ ЦАРСКОГО СЛУЖЕНИЯ

Крестный путь к великой славе.
Обличение лжи об «отречении от Престола»
святого страстотерпца и мученика Царя Николая II

 

 

 

Продолжение. Начало на стр. 14

 

2 марта 1917 года, когда Русский Царь был насильственно лишен своего венца, в селе Коломенском под Москвой произошло обретение иконы Божией Матери Державной. Пресвятая Богородица явила России, что отныне царские венец, скипетр и держава приняты Ею. Лик Богоматери, исполненный печали, предвещал и царскую екатеринбургскую Голгофу, и грядущие муки страны. В службе Царственным Страстотерпцам на великой вечерне поется: «Егда на Святей Руси тяжкаго испытания время наста, тогда ты, страстотерпче святый Николае, молился еси о спасении ея, и се, явися икона Заступницы Державныя, яко знамение приятия власти на пречистеи руце Царицы и Владычицы. Темже Россия, аще и властию безбожных угнетена бысть, предстательством Девы Богородицы и молитвами твоими сохранися». Но большинство людей, будучи в те дни увлеченными революцией, ничего не знали об этом явлении иконы Божией Матери...

Развивая тему, процитирую выдержки из статьи М.Н. Кузнецова, доктора юридических наук, профессора, почетного работника высшего профессионального образования РФ, опубликованной в газете «Русский Вестник» (№ 5, 2013 г.):

«Насильственный захват власти и убийство Царя прервало процесс развития Русского народа, осуществлявшегося по законам Божиим. Взаимосвязь этих событий в настоящее время стала совершенно очевидной. Сегодня многие люди уверены, что от позиции действующего священноначалия, безусловно, будет зависеть дальнейшая судьба Русского народа и одновременно существование Русской Православной Церкви».

«Как видно из многих источников, сегодня Русские люди обращают внимание на то, что делатели опусов о новейшей истории России по накатанной схеме продолжают обходить тему масонского проникновения в церковно-государственные институты России в начале прошлого века».

Автор статьи говорит о том, что значительную роль в распространении революционной заразы и дискредитации Царя в народе играли тогдашние церковные деятели. М.Н. Кузнецов цитирует высказывание товарища обер-прокурора Святейшего Синода Н.Д. Жевахова, глубоко верующего и искренне преданного Государю человека, вспоминавшего, что в «предреволюционное время натиск на Царскую Россию вели не только пиджаки и мундиры, но и смиренные рясы» и что российская «революция явила всему миру портретную галерею революционеров, облеченных высоким саном пастырей и архипастырей Церкви».

«Более того, на слухи и сообщения антигосударственных СМИ тех времен о якобы отречении Николая II от престола государства Российского за себя и за сына в пользу Великого Князя Михаила Александровича от 2 марта 1917 года и о т. н. отказе Великого Князя Михаила Александровича воспринять верховную власть от 3 марта члены Синода 6 марта отреагировали молебном с возглашением многолетия „Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству“, прекрасно осознавая, что Временное правительство целиком состоит из масонов, т. е. тайных приверженцев церкви антихриста. При этом Синод не располагал официальными документами, подтверждающими самовольное отречение Царя Николая II от престола, и не мог не понимать, что Помазанник Божий и Глава земной Русской Православной Церкви неправомочен при жизни отречься от престола».

Таким образом, М.Н. Кузнецов делает вывод, что Синод официально провозгласил начало «новой государственной жизни» России, а Русскому народу было объявлено, что революционные события – это якобы свершившаяся «воля Божия». Но в действительности это – не воля Божия, это Божие попущение. «Иными словами, – пишет Михаил Николаевич, – Синод фактически санкционировал и публично одобрил насильственный захват власти со всеми вытекавшими отсюда последствиями для Дома Романовых!..»

После свержения Государя обер-прокурор Святейшего Синода Николай Павлович Раев обратился к Синоду с просьбой разослать воззвания к народу – поддержать православную Монархию. Синод ответил отказом! К иерархам, приветствовавшим клятвопреступное Временное правительство, потекли письма от народа: «Нам думается, что Святейший Синод сделал непоправимую ошибку, что преосвященные пошли навстречу революции. Неведомо нам сей причины. Страха ли ради иудейска? Православный Русский народ уверен, что Святейший Собор <…> всех изменников, поругавшихся над присягой, предаст анафеме и проклятию с их сатанинской идеей революции. Не простая же комедия совершаемый акт Священного Коронования и Помазания святым миром Царей наших в Успенском Соборе Кремля, принимавших от Бога власть управлять народом и Тому Единому отдавать ответ, но никак не конституции или какому-то парламенту собравшихся не совсем чистоплотных людей <…>, одержимых похотью властолюбия. <…> Все вышеизложенное, что здесь написал, не мое только личное сочинение, но голос православного Русского народа, стомиллионной деревенской России, в среде которой нахожусь я, крестьянин Михаил Евфимович Никонов» (Послание Всероссийскому Собору от 15 ноября 1917 г. // ГАРФ. Ф. 3141. Оп. 1. Д. 318. Л. 36–37 об. Машинопись. Подлинник).

«Как видно, за этим архиерейским молчанием тщательно скрывались антимонархические настроения. Они ярко проявились в реакции членов Синода на поступавшие к нему в конце февраля 1917 года просьбы о поддержке Самодержавия со стороны отдельных граждан России и некоторых государственных чиновников. Например, такую просьбу содержала телеграмма, отправленная 23 февраля от Екатеринославского отдела Союза Русского Народа». <…>

«После насильственного захвата власти, 4 марта 1917 года, состоялось торжественное заседание Святейшего Синода. На нем председательствовал митрополит Киевский Владимир и присутствовал новый синодальный обер-прокурор В.Н. Львов, накануне назначенный на эту должность масонами из т. н. Временного правительства. Тогда же из зала заседаний Синода по команде В.Н. Львова было вынесено царское кресло». Автор статьи говорит, что, по свидетельству того же Н.Д. Жевахова, кресло вынес непосредственно новый обер-прокурор при помощи одного из церковных иерархов.

«Обращает на себя внимание, что на следующий день, 5 марта, Синод повелел, чтобы во всех церквах Петроградской епархии многолетие Царствующему Дому „отныне не провозглашалось“. Но и к этому времени в Синоде не было достоверных данных об отречении Николая Александровича от престола».

«Четыреста лет прошло с того времени, когда в феврале 1613 года Русский народ принес присягу на верность Роду Романовых, царствовавшему на счастье России до 1917 года. Велики были подвиги Русских Царей богоносной династии, вступавших на прародительский престол и свято служивших Богу и Отечеству, охраняя Православную Церковь, христианскую государственность и Русский народ со всеми верноподданными народами Империи…» Но среди всех наших Государей Царь Николай II Александрович выделяется особо – в стихире на великой вечерне службы Царственным Страстотерпцем поется: «Радуйся, страстотерпче Николае, славо и красото Российских Царей и князей».

«Христианской Руси было суждено стать могущественной державой, вызывавшей у ее врагов страх, ненависть и сатанинскую злобу. Ключевую роль в сохранении стабильности развития государственной жизни России, где после Акта Императора Павла I от 5 апреля 1797 года наследственная передача Самодержавия превратилась в Закон, играла священная и неприкосновенная особа венчанного на Царство Всероссийское Государя Императора и Помазанника Божиего, повиноваться власти которого „не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает“. Царь и Император вступал на Престол безсрочно, до своей кончины, когда Его по закону сменял Наследник, воцарение которого сопровождалось принесением Ему всенародной присяги и совершением чина священного Коронования и Миропомазания.

Так российское династическое престолонаследие обезпечивало легитимное наследственное преемство всероссийского престола и верховной самодержавной власти вместе с подчиненными Русскому Государю властью законодательной, судебной и властью управления. Никто не мог лишить боговенчанного Императора и главу Церкви престола. И сам он не мог от него отказаться. Ни в силу закона, который этого не предусматривал, ни в силу своего священного царского чина, занимающего в церковной иерархии особое место.

Понимая это, заговорщики, предатели веры и государственные преступники, задумавшие уничтожить царствующую династию и Русскую самодержавную Монархию, пустили в ход выдумку о возможности добровольного отречения всероссийского Императора от престола».

И до сих пор появляются на свет многочисленные статьи о том, как именно закончилась власть династии Романовых в России – то ли добровольным отречением, то ли насильственным отрешением от престола Николая II. Зачастую это – результат введения в заблуждение людей, которым подсовывают одну за другой ложные версии, а в некоторых случаях – намеренное сокрытие истины.

 

Продолжение следует

 

 

СТРАНИЦЫ: || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7 || 8 || 9 || 10 || 11 || 12 || 13 || 14 || 15 || 16 ||
© ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Разрешается перепечатка материалов со ссылкой на источник