Об отношении Православной Церкви к католической и ее таинствам   Проведенная более месяца назад Его Высокопреосвященством митрополитом Волоколамский Иларионом встреча со студентами МДАиС имела достаточно широкий резонанс в студенческой среде, о ней стали говорить в православной прессе. Со многими высказываниями студенты, по некоторым данным, остались внутренне несогласными. Одними из самых спорных тезисов были утверждения о том, что «Православная Церковь фактически признает таинства католиков» и что «общепринятой общеправославной точки зрения на действенность таинств католической церкви сегодня нет». Предлагаем вниманию читателей богословский анализ данных тезисов митрополита Илариона, опубликованный на сайте «Православный Апологет».

Свт. Марк Ефесский попирает римского папу Фрагмент сербской фрески

В ходе именно достаточно тесного общения и ведения богословского диалога с римской церковью Греко-Восточная Церковь окончательно утверждается во мнении, что римо-католики это не раскольники, а еретики. Вскоре после окончания Ферраро-Флорентийского собора свт. Марк Ефесский в своем знаменитом Окружном послании пишет: Причину для раскола они дали, открыто сделав прибавление <Filioque>, которое до того говорили в тайне; мы же откололись от них первые, лучше же сказать, отделили их и отсекли от общего Тела Церкви. Почему? – скажи мне. – Потому ли, что они имеют правую Веру или православно сделали прибавление <в Символе>? – Но кто бы так стал говорить, разве уж весьма поврежденный в голове. – Но потому <мы откололись от них>, что они имеют нелепое и нечестивое суждение и нежданно-негаданно сделали прибавление. Итак, мы отвратились от них, как от еретиков, и поэтому отмежевались от них.

 

Окончание см. на стр. 13.

 

---

 

«Тесны врата и узок путь, ведущие в Жизнь...»

 

Наблюдая последние проявления интеллектуальной активности модернистов, а именно состоявшийся в конце ноября с.г. в Москве международный семинар «Богословие радости в свете наследия прот. Александра Шмемана», в очередной раз убеждаешься, что ничто другое они так не любят, как проводить время в том, чтобы говорить или слушать что-нибудь новое (ср.: Деян. 17, 21).

Само название упомянутой встречи содержит недвусмысленное противопоставление некоего шмемановского «богословия радости» чему-то мрачному, хмурому и, естественно, противоположному ему, как определяют участники встречи традиционное православное богословие. Не ясно, однако, что есть «богословие радости» и о какой именно радости идет речь. О радости св. апостола Павла, который радовался в страданиях (см.: Кол. 1, 24), или о радости откормленной плоти, восхваляемой и проповедуемой прот. Александром Шмеманом, который в своих дневниках пишет: «Пятница, 29 ноября 1974 г. (Рождественский пост. – Примеч. свящ. Б.Г.). Чудесный день! <…> Вечером – индюшка. <…> Безпримесное счастье, полнота жизни!» (см.: http://shmeman.narod.ru/ diary. htm#_ftn110).

Что это за радость, противоположная несению креста, столь отрадному для всякого православного христианина? Мы не имеем ничего против радости, но для нас действительно ценна только радость во Христе.

Традиционное святоотеческое богословие основывается на том, что человек здесь и сейчас, в этой жизни находится в состоянии грехопадения, и чтобы войти в радость Христову, ему необходимо покаяние и усердие в добре. Именно поэтому необходимо перед радостью (или даже вместе с ней) немного и поскорбеть, чтобы после этого радость была полной, так как, опять же по словам св. ап. Павла, в этой жизни мы определены на скорби (см.: 1 Сол. 3, 3).

Понятно, что семинар, посвященный творчеству Шмемана, не мог пройти без традиционных для модернистов призывов к литургической реформе – так, как они ее понимают. Был прочитан доклад «Забывая заднее и простираясь вперед… Литургическая эволюция на рубеже тысячелетий», который призывал к «возвращению исключительного места Таинства Евхаристии в жизни христиан».

Во-первых, прежде чем простираться вперед, не будем забывать то, что позади нас, и будем стремиться твердо и неуклонно оставаться на основании, положенном Отцами. В соответствии с этим основанием Св. Евхаристия всегда была на полагающемся ей месте, и нет необходимости возвращать то, что уже есть. Во-вторых, при воспевании модернистами прот. Александра Шмемана вопрос стоит не о «Литургической эволюции», но о литургической деградации, так как он старательно писал о необходимости изменения Церковного Устава с целью сокращения служб и приспособления Устава ко вкусам духовно деградировавших людей. А в третьих, каким литургистом может быть человек, лишенный молитвенного духа, тяготящийся церковными службами и дымящий сигаретами, как сам он признавался в своих «Дневниках»?! Это то же, что поучения блудницы о целомудрии.

И, наконец, два слова об обычных, банальных модернистских клише, таких как: «складывающаяся в Церкви сословность», «маргинальные течения, искажающие православное учение» и «триумфализм в церковной жизни».

Понятие «сословность» модернисты используют для того, чтобы заменить или смягчить, смотря по обстоятельствам, чаще используемое ими наименование «клерикализм», под которым они обычно понимают исконно православный принцип священной иерархии. Для большинства не является секретом приверженность модернистов демократическим ценностям. Они бунтуют против всякого проявления иерархического устройства и вообще любого принципа, который мог бы поставить их в подчиненное положение.

Под «маргинальными течениями, искажающими православное учение», модернисты подразумевают святоотеческое православное богословие, с позиции которого, однако, маргинальное течение есть сам модернизм.

«Триумфализм» же есть сознание уникальности, неповрежденности и спасительности Православного учения и, соответственно, радость, проистекающая от сознания того, что исповедуешь такую веру. Почему же тогда модернисты определяют «триумфализм» как нечто отрицательное? Они все плачутся: «Где же радость?» Так давайте радоваться, давайте даже ликовать, но обычной для всех православных христиан радостью от пребывания в созданной Богом Православной Церкви – корабле нашего спасения!

Вот почему мы не можем принять шмемановское «богословие радости» – плотское, ложное и являющееся плодом сатанинской прелести. Такое «богословие радости» не проповедовали Христос и Апостолы. Проповедник и услужливый провожатый по широкой магистрали этого «забавного богословия» – враг человеческого спасения, а мы пойдем по тесному, часто скорбному пути, указанному Самом Христом, проповеданному делом и словом Апостолами и проторенному святыми, – пути радости от несения Креста Христова.

 

Иерей Божидар ГЛАВЕВ

 

Статья приводится в сокращении
Источник: http://budiveren.com

Перевод с болгарского
Анны САМСОНОВОЙ