Имперское возрождение

 

Энциклопедия имперской мысли М. Б. Смолина

 

 

Окончание. Начало см. на стр. 3

 

– Вы пишите также: «В исследовании Русской имперской мысли на сегодня главным, по моему мнению, является выявление наиболее полного корпуса как авторов, так и их сочинений, носящих на себе печать вневременного значения для нашей цивилизации». А что конкретно обуславливает отнесение того или иного писателя или труда к области имперской мысли? Какие градации, систематика в ней существуют и каковы основные сложности в освоении наследия наших консерваторов?

– Здесь, пожалуй, применим принцип «согласия отцов», действующий в отношении Святых Отцов Церкви. Преподобный Викентий Лиринский писал так: «Верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым; а о чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, не согласно со всеми или даже вопреки всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным (secretum) от авторитета общего, открытого и всенародного верования».

Так нужно мыслить и в случае с православными консерваторами, имперскими монархистами. Те из них, кто едины в основных принципах отношения к Православной вере, самодержавной Монархии, любви к Русскому народу – и составляют единое имперское мировоззрение, которое имеет вневременное для нас значение. Это не значит, что только то истинно, о чем они писали одинаковыми словами. Но то, о чем говорят в унисон, и есть их единомыслие в истине, «как будто по какому предварительному согласию между собою», что при чтении ощущается достаточно точно.

Есть, конечно, своя специфика у разных консерваторов. Одни более чувствовали тему государственности (например, М. Н. Катков), другие тему нации (как многие славянофилы), третьи в большей степени поднимали цивилизационные проблемы (Н. Я. Данилевский).
Основной сложностью я бы назвал малоизученность как конкретных трудов имперских консерваторов, так и неполноту знания об их наследии (неизвестность или неопубликованность их сочинений).

 

– Каких авторов и какие книги Вы в первую очередь рекомендуете желающим научиться мыслить в рамках имперской традиции? И главный вопрос – как полученные знания могут быть применены на практике, в жизни? Вообще, каким образом имперское возрождение путем усвоения имперского мышления может стать интересом не узкого круга историков консервативной мысли, а всего нашего общества?

– Вопрос очень объемный, требующий написания целой книги. Моя «Энциклопедия имперской традиции Русской мысли» – лишь слабая и далеко не полная попытка выявления этого корпуса имперских мыслителей и их сочинений.

Я бы предложил следующий перечень обязательных к прочтению книг, в том порядке, как они были написаны:

– Данилевский Н. Я. «Россия и Европа» плюс сборник его статей, изданный Н. Н. Страховым в 1890 году и продолжающий эту книгу;

– Данилевский Н. Я. «Дарвинизм»;

– Леонтьев К. Н. «Восток, Россия и славянство»;

– Тихомиров Л. А. «Монархическая государственность»;

– Захаров Н. А. «Система Русской государственной власти»;

– Казанский П. Е. «Власть Всероссийского Императора»;

– Тихомиров Л. А. «Религиозно-философские основы истории»;

– Болдырев Н. В. «Правда большевистской России».

Конечно, в корпус текстов Русского имперского консерватизма входит значительно большее количество сочинений. Но это уже более подробный разговор, на который у нас в рамках интервью нет места…

По поводу применения в жизни. Имперские консерваторы могут научить и научают думать теми категориями и теми смыслами, которые проповедовали в своих трудах. Это целое мировоззрение, которое отражает подходы Русской цивилизации к земному благоустройству.

 

– Наше издание – православное, и в заключение стоит подчеркнуть роль Церкви и верующих людей в деле имперского возрождения. В своих книгах Вы призываете осознать, что альтернативы у нас нет: впереди – либо Империя, либо новые гонения. Поясните, пожалуйста, данный тезис и напутствуйте читателей на этом «единственно возможном Русском пути в будущее».

– Здесь как с вопросом о вере и неверии. Не умереть не удастся при любом варианте отношения к Богу, веришь или не веришь. Но жизнь в будущем веке очень разнится в зависимости от правильности твоей веры и праведности жизни на Земле. Есть два варианта загробной жизни: либо в раю, либо в аду.

 

 

Так и с имперским консерватизмом, только применительно к земной жизни.

Если хотите жить в православном государстве, поддерживающем христианские установки на тихое и безмолвное житие, – то надо изучать имперских консерваторов и пересоздавать свое гражданское сознание по их установкам. Тогда и общество, воспринявшее имперское сознание, переделает свое государство под традиционные исторические пути Империи.

Если не делать этого – то мы перестаем быть хозяевами своего положения и предаемся перманентно сменяемым влияниям на нас различных экспериментальных теорий и мировоззрений, которые будут нас проводить через кровавые революции, бедственные перестройки и всевозможные безконечные шоковые реформы.

Ни коммунистические, ни либеральные демократии не приведут нас хоть к какому-то христианскому благополучию, потому что, как говорится у Русского народа, «волк – не пастух, а свинья – не огородница».

Без Бога свет не стоит, а без Царя земля не правится!

 

Беседовала
Анна САМСОНОВА

 

 

 

    

1. Согласны ли Вы, что ни коммунизм, ни либерализм не являются Русским путем в будущее?      да – 98%; нет – 2%        2. Интересуетесь ли Вы трудами Русских консервативных мыслителей?      да – 45%; нет – 55%        3. Знаете ли Вы, что эти сочинения содержат правильное осмысление Русскими себя в этом мире для земной жизнедеятельности и государственного строительства?      да – 87%; нет – 13%        4. Согласны ли Вы, что нам необходимо восстановление традиции имперского мышления?      да – 100%