СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ И ОТКРОВЕННЫЙ

взгляды на будущий строй земной жизни

 

 

 

Мы продолжаем публикацию ранее не переиздававшегося труда святителя Серафима (Соболева) против социализма. Ценность работы, во-первых, состоит в том, что святой анализирует «материалистическое миросозерцание» в свете Божественного Откровения, с точки зрения православного учения о последних временах и кончине мира.

А во-вторых, хотя сегодня социализм в России уже не пользуется популярностью, это не значит, что эта тема не заслуживает внимания. Размышляя о революции, историк М. Б. Смолин отмечает: «„Смиренные“ либералы и радикальные революционеры были как „начала и концы“ единого революционного миросозерцания, внутри которого либералы раскачивали традиционное общество, а революционеры довершили дело его разрушения самим актом революции. <…> Большинство исследователей либеральной и социальной демократии, да и сами либералы и социалисты, считают себя противоположностями. И, как пишет Л. А. Тихомиров, „до известных пределов они правы. Лягушка очень отлична от головастика. Но, тем не менее, это все-таки дети одной матери, это различные фазы одной и той же эволюции“».

Другой историк и общественный деятель, Л. П. Решетников, констатирует: «В 1991 году все рухнуло. Казалось, Русский народ, имеющий перед глазами страшный кровавый опыт XX века, уйдет от ложного выбора – западный капитализм или очередной социализм-коммунизм. Но Русские слишком долго были под гнетом чужих идей, чужебесия. У власти оказались „новые февралисты“…»

Итак, наследовавший либерализму социализм выродился на наших глазах в неолиберализм – идеологию глобализации, продвигающую эгоистические интересы международных монополий, дурача людей либеральной риторикой. Поэтому если в публикуемом сочинении святителя Серафима «социализм» понимать как «глобализм», то оно фактически отображает современную действительность.

 

ГЛАВА 3: ЗАЩИТА ОТКРОВЕННОГО ЭСХАТОЛОГИЧЕСКОГО
УЧЕНИЯ ПРЕД СОЦИАЛИСТАМИ

 

Несостоятельность социалистических основ, в частности, экономической, для будущего строя жизни как счастливой, полной покоя от физического труда, любви, братства и равенства. Ложность и преступность социалистического воззрения, полагающего причину зла и страданий в экономических условиях жизни человека, а не в его свободной воле. Невозможность быть нравственным и иметь нравственное учение при воззрении на человека как на экономического деятеля. Враждебность данного социалистического воззрения, отрицающего религиозно-нравственную область в человеке, нравственности. Неестественность социализма в его учении о братстве и равенстве. Полное безсилие социалистического воспитания и образования в деле созидания в людях любви и счастья и пагубность этого воспитания и образования для человека. Невозможность нравственного воздействия на человека будущего социалистического общества, имеющего удовлетворять только одни чувственные и животные потребности. Безнравственность самого взгляда социализма на будущее счастье. Несостоятельность второй основы будущего социалистического строя жизни. Безнравственность и пагубность политической, гражданской свободы, сделавшейся одним из главных принципов человеческой жизни. Подтверждение откровенного эсхатологического взгляда, во-первых, несостоятельностью социалистических основ для будущего строя жизни и, во-вторых, самим осуществлением их в жизни.

Нам, стоящим на точке зрения изложенного откровенного взгляда, в защиту его хотелось бы выяснить теперь наше отношение к социалистам в их взгляде на будущий строй земной жизни.
Безплодно, разумеется, указывать в защиту эсхатологического христианского взгляда на учение Христа. Последний для атеистов с их грубым материалистическим миросозерцанием не может быть авторитетом. Имя Христа Спасителя для социалистов – пустой звук, не более.

Поэтому наше отношение к социалистическому эсхатологическому учению должно быть таким: в защиту откровенного вышеизложенного взгляда мы можем только указать социалистам, прежде всего, на полную несостоятельность и непригодность их основ для будущего строя как счастливого, и указать, что осуществление в жизни именно этих начал есть и будет подтверждением данного откровенного взгляда.

Мы видели выше, что в основу будущего блаженного строя социализм полагает экспроприацию частной собственности. Благодаря этому, будущее социалистическое общество освободит людей от тяжелого труда, уничтожит в них возможность быть злыми и преступными, сделает их добрыми, исполненными братских чувств и счастья. Но, наряду с этою главною основою будущего социалистического строя, как видели выше, социализм ставит и политическую свободу как средство произвести эту экспроприацию, счастливо устроить будущую жизнь и навсегда удержать в своих руках ее блага.

Относительно материального благоденствия будущего социалистического общества – облегчения от труда – необходимо сделать маленькое замечание. Может быть, человечество действительно доживет до такого времени, когда тяжелые работы, сельское хозяйство, существование прислуги отойдут в область преданий человеческой жизни. Может быть, люди со временем не будут тратить на физический труд и часа. Но вот вопрос: сделает ли такое облегчение от труда человека хорошим и счастливым?

Постоянно можно наблюдать, как праздность, свобода от труда гибельно действует на человека. Она способна только развить в нем страсть к изнеженному, бездеятельному, животному образу жизни. Можно представить себе, в какое усыпление придет гражданин будущего социалистического общества, пред которым все нужное ему будет появляться по сказочному мановению при помощи электричества и новейших изобретений техники и искусства!

Что же касается до социалистического взгляда на экспроприацию частной собственности как на основу нравственности и общечеловеческого счастья, – то относимся к нему совершенно отрицательно.

Такой грубый и глубоко оскорбительный для человеческого достоинства взгляд выходит из воззрения социализма на человека как на экономического только деятеля.

Вот почему, по социализму, зло и бедствия зависят всецело от нищеты. Стоит лишь человека поставить в условия сытой, обезпеченной жизни, как он перестанет, прежде всего, быть злым и совершать преступления какие бы то ни было.

По нашему мнению, условия, окружающие человека, имеют большое значение для него. Кому неизвестно, как озлобляет людей нищета, сколько горя и бедствий происходит от обстановки, окружающей бедную семью.

Но, тем не менее, мы утверждаем, что человек, как индивидуальное существо, стоит выше окружающих его условий, или, точнее сказать, может не подчиняться всецело им. Он в себе самом носит залог быть добрым или злым. Можно встретить многих людей, которые живут в бедности, тяжелой обстановке и, однако, не имеют даже склонности к преступлениям и являются добрыми людьми, а иные даже и счастливыми. Напротив, можно и очень часто встретить таких, которые обставлены хорошими материальными условиями и, несмотря на то, остаются злыми и преступными людьми.

Скажут, что это исключение, единичные личности. Но то, что мы наблюдаем в одном человеке, – это не случай, а постоянное, законное явление. И если одна личность человеческая, по социализму, – ничто, то, по нашему мнению, и все общество – ничто.

Таким образом, мы утверждаем, что для зла и преступлений человек находит причину не в условиях, его окружающих, а в себе самом как индивидуальном существе, именно: в своей свободной воле. <…>

Отрицая свободную волю человека, в особенности – как источник всякого зла и преступлений, социализм для многих, в таком случае, преступлений и обнаружений зла не найдет причины. В самом деле, чем объяснить разврат, где причина кровавых столкновений при любовных романах, где корень любовной мести, ревности, пьянства, объедения, – неужели все в частной собственности? А разве гордость, самолюбие, тщеславие, имеющие безчисленные поводы для своего обнаружения, появляются под влиянием одних только экономических факторов? А сколько ненависти, вражды и злобы часто питают люди друг к другу только лишь из-за того, что исповедуют различные убеждения!

Нет, никогда социализм не объяснит (своими) экономическими условиями существующего в миpe зла, преступлений и всяких бедствий. Все это есть следствия свободной воли человеческой.

Но та же свободная воля бывает и источником всякого добра и нравственности.

Первичные данные последней прирожденны человеку. Первичный, прирожденный характер нравственных чувств ни с какой точки зрения не может рассматриваться как позднейший продукт человеческого прогресса.

Считать человека зависимым от окружающих его условий – это значит, по нашему мнению, исключить возможность быть нравственным, быть добрым. В самом деле, если человек всецело зависит от условий и, следовательно, не имеет свободной воли; если он автомат и «зоон политикон» («общественное животное», или «политическое животное» – выражение Аристотеля, – примеч. ред.), то о каком же добре и какой нравственности мы можем говорить? Добро наше тогда не будет иметь ровно никакой ценности, последняя вся перейдет к тем экономическим условиям, в которых социализм полагает главное начало добра и счастья человека.

Собственно говоря, хотя социалисты и говорят о добре и нравственности, но у них нет нравственного учения и никогда быть не может. <…>.

Мало сказать, что социализм не имеет нравственного учения. Не признавая в человеке нравственного, и тем более религиозного, самостоятельного начала и, следовательно, иключая все высшие стороны человеческого существа и смотря на человека как на экономического деятеля, социализм является учением безнравственным. <…>

 

Продолжение см. на стр. 15