| АКТУАЛЬНО | СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ | СТРАНИЦА 5 |
Опасность «правды»
без духовного рассуждения
Окончание. Начало см. на стр. 3
Епископат – и высший, и низший – должен относиться к критическим выступлениям с глубоким вниманием и не в коем случае не стремиться подавлять «всех и вся». Важно помнить, что Церковь – это не предприятие, не светская организация, а живое Тело Христово, в котором каждый православный христианин – чадо Божие. Паства – это не собственность епископа, а Божественное достояние (ср.: Божественной Литургии, молитва 2-я тайная после 2-го антифона: «Спаси, Боже, люди Твоя и благослови достояние Твое…»).
Возвращаясь к вопросу о наложении прещений на клириков, мы хотели бы указать на некоторые важные принципы православного канонического права.
1. Наказания, выносимые церковным судом для согрешившего и преступившего Божественное право, носят характер врачевания.
2. Налагаемые наказания – это средства для исправления, предупреждения от дальнейших преступлений «для сохранения блага всей Церкви».
3. Наказания для клириков могут быть четырех видов: замечание, отлучение, извержение и анафема.
4. Все виды наказания делятся на два типа по своей цели: наказания для исправления и наказания в строгом смысле слова.
Накладываются они при тщательном исследовании состава преступления и его причин, дабы церковный суд не погрешил против Божественной справедливости, правды Божией и его решения не стали источником серьезного соблазна.
Для этого церковный суд любой инстанции должен четко выявить обстоятельства совершенного преступления и мотивы, побудившие ко греху. Православная Церковь наиболее суровые наказания налагала за еретические учения, высказываемые иерархами и клириками, а также за учинение любого вида раскола и за блудные грехи. Разбрасываясь запретами и не желая с полной степенью ответственности разрешать возникающие трения с духовенством, правящие архиереи еще в большей степени способствуют расколу, его углублению. И если налагаемые наказания не соответствуют букве и духу канонического права, что бывает достаточно часто, то по сути они недействительны.
Священные каноны, напоминаем, есть орудие и средство не наказания человека, клирика, но – уврачевания страсти, немощи, разрешения спорных вопросов. К великому сожалению, наша иерархия не всегда это понимает. В ее решениях жесткость, а порой и жестокость нередко преобладают над правдой и милостью Божией. Но Господь наш Иисус Христос изрек: Милости хочу, а не жертвы (Мф. 9, 13).
Поэтому случаи произвола епископов, порой не держащихся даже буквы священных канонов, в особенности когда дело касается вполне объективной критики отступлений и ошибок в вероучительных вопросах, – свидетельствуют о нарушении принципа соборности в нашей Поместной Церкви.
Но, проявляя духовное рассуждение и мудрость, безпокоясь о ее судьбе, очень важно любыми способами избегать преждевременных и необдуманных шагов, которые ведут к расколу, тем самым ослабляя Церковь и делая ее еще более уязвимой для врагов. Всем нам необходимы усиленная молитва, покаяние и смиренномудрие. Дар духовного видения подается только с очищением сердца и лишь людям, ведущим не внешнюю церковную жизнь, а внутреннюю духовную. И если человек не обладает этим даром, то по действию страсти он будет принимать неверные решения, вредить пастве и Церкви Христовой, полагая, однако, что поступает право. Святоотеческая мудрость говорит нам, что диавол часто маскируется под личиной справедливости и истины. Поэтому любая «правда» без духовного рассуждения противна воле Божией и по сути своей уже не правда, а ложь.
Редакция интернет-портала
«Православный апологет»
Печатается в сокращении
и с литературной правкой
редакции «ПК»
Полная версия статьи:
http://apologet.spb.ru
Сеяние на камне
Окончание. Начало см. на стр. 4
Очевидно, что авторы Проекта духовную свободу во Христе приносят в жертву пагубному экуменическому единомыслию. Но Святые Отцы, наоборот, верность истине ставили выше всего и при необходимости ради нее и согласие нарушали. «Да не подумают, однако же, – пишет святитель Григорий Богослов, – будто бы я утверждаю, что всяким миром надобно дорожить. Ибо знаю, что есть прекрасное разногласие и самое пагубное единомыслие; но должно любить добрый мир, имеющий добрую цель и соединяющий с Богом. И если нужно о том выразиться кратко, то скажу свою мысль: не хорошо быть и слишком вялым и чрезмерно горячим, так чтобы или по мягкости нрава со всеми соглашаться, или из упорства со всеми разногласить. Как вялость недеятельна, так удобопреклонность на все необщительна. Но когда идет дело о явном нечестии, тогда должно скорее идти на огонь и меч, не смотреть на требования времени и властителей и вообще на все, нежели приобщаться к закваске лукавства и прикасаться к зараженным. Всего страшнее – бояться чего-либо более, нежели Бога, и из-за этой боязни служителю истины стать предателем учения веры и истины».
Кроме того, не стоит забывать, что Константинопольский Патриарх открыто пропагандирует униатство. Он регулярно встречается с папой римским, молится с ним и поминает его как православного иерарха, первого по чести. При этом Варфоломей не скрывает своей папистской деспотичности при общении с Предстоятелями прочих Поместных Православных Церквей. Данное обстоятельство также вызывает большие опасения относительно обсуждаемого Проекта.
Пункт же 15 касается положения, с позиций Священного Писания и Святых Отцов попросту невозможного – исправления целых сообществ грешников, коснеющих в ереси. «После успешного завершения работы какого-либо богословского диалога, – пишут авторы, – на всеправославном уровне принимается решение о восстановлении церковного общения, которое должно основываться на консенсусе всех Поместных Православных Церквей». Но, как известно, за 70 лет экуменического диалога случаи обращения еретиков к Православию исчисляются жалкими единицами, т. е. попытки их увещевания в рамках экуменического движения не дают положительных результатов даже в отношении каких-либо групп, не говоря уже о целых еретических «церквах».
Кто-то может возразить, указав на известный пример «снятия» анафем между Фанаром и Ватиканом в 1964 году. Однако это свидетельство не плодотворности экуменического диалога, а удачной деятельности папского совета по склонению к унии в новой форме своей жертвы – Константинопольской Патриархии; яркое доказательство успешности интриг лукавых иезуитов из куриального отдела «по содействию христианскому единству».
Подводя итог рассмотрению методов экуменического диалога, еще раз отметим, что они радикально расходятся с апостольскими и святоотеческими практиками поведения и общения с еретиками. Этот диалог – суть напрасный, безполезный труд с душепагубным результатом, не что иное, как сеяние семени Слова Божия на камне, которое, по свидетельству Евангелия, никогда не принесет плода.
Иеромонах Петр (СЕМЕНОВ)
Список использованной литературы:
1. Блж. Феофилакт Болгарский. Толкование на Послание к Титу.
2. Свт. Серафим (Соболев). Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении: Доклад на Всеправославном совещании 1948 г.
3. Слово 6-е о мире, произнесенное в присутствии Отца после предшествовавшего молчания по случаю воссоединения монашествующих // Святитель Григорий Богослов, архиепископ Константинопольский. Собрание творений: В 2-х т. Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994.
4. Толкование на Послание к Титу. Беседа 6-я // Творения Святого Отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. Т. 11. Кн. 2.