Царское смирение

 

 

Во дни Великого Поста главная забота грешной души – смирение, которое преподобный Иоанн Лествичник называет «сокровищем в бренных сосудах». Именно оно – источник душевного мира и любви к Богу и людям. Православная Церковь изобилует стяжателями сей добродетели – от наших святых и подвижников до простых батюшек из районного храма. Но особого внимания в этом отношении достойны правители, занимавшие высочайшее положение, имевшие огромную власть над людьми и территориями, но при этом пребывавшие смиренными и кроткими православными христианами. Об одном поучительном случае «смиренности сильных» рассказывается в предлагаемом вниманию читателей письме святителя Антония Воронежского о посещении Киево-Печерской лавры Государем Александром I.

 

Государя Императора теперь видели очи мои, благочестивейшего, благословенного, боголюбезного, истинного Царя Израилева, Александра I.

7-го числа сего месяца, при звоне колоколов во всем городе и при многочисленном стечении народа, Его Величество изволил прибыть прямо в Лавру, где у святых ворот встречен митрополитом с братиею и сопровожден в церковь, а приложась к иконе и мощам, отбыл в квартиру, назначенную в доме Оболонского близ дворца.

8-го числа благоволил Государь удостоить посещением Софийский собор. Встреча была у колокольни со всем духовенством белым. По приходе в церковь началась Литургия, и по Литургии Государь, войдя в алтарь, рассматривал мозаику, гроб Ярослава, потом архиерейскую ризницу, отсюда пошел прямо в покои митрополичьи и самым милостивейшим образом, сидя на одной с митрополитом coфе, разговаривал с оным.

Сего же дня дано знать иеросхимонаху Baccиaнy, что князь Волконский будет у него вечером, часу в восьмом. Пробило восемь часов, и ожидаемый князь Волконский так тихо вошел в келию старца слепого, что даже послушник не заметил, а узнал уже тогда, когда гость, взявши его за плечо, выслал вон, а сам, поспешнейше входя в чулан Baccиaнa, приветствовал: «Здравствуйте, батюшка!» Ответ обыкновенный, а потом, уверен будучи прежде о посещении Волконского: «Прошу сесть, Ваше Сиятельство». И хозяин сажает на первейшее место гостя, предоставляя ему свои права, а гость садится ниже, отдавая первенство хозяину.

Вассиан:

– Женаты, Ваше Сиятельство?

Гость (скоро):

– Женат.

– Давно ли женаты?

– С лишком 20 лет.

– Имеете детей?

– Имею.

– Давно ли служите Государю?

– Давно.

– Благодарение Господу Богу, что Государь Император удостоил и Киев, и Лавру Своим посещением. Да, вчера Государь был в Лавре и всех обрадовал Своим благочестием и Своею кротостию.

Гость:

– Да, он здесь.

Вассиан:

– В Киеве?

Гость:

 – Он у Вас.

Вассиан, думая, что Государь посетил и паки Лавру, спрашивает мнимого Волконского:

– Где Государь, Ваше Сиятельство? В Лавре или еще будет?

И пределом неизвестности было слово, сказанное Baccиaнy к уху:

– Я – Александр. Благословите меня; еще в Петербурге наслышался я о Вас и пришел поговорить с Вами. Благословите меня!

«Я, – рассказывает Вассиан, – хотел поклониться; но Государь, не допуская, целует только руку, говоря:

– Поклонение принадлежит Одному Богу. Я – человек, как и прочие, и христианин. Исповедуйте меня, и – так, как всех вообще духовных сынов Ваших».

После долгих разговоров, между которыми Император сказал: «При первом вступлении моем в лаврскую церковь такое благоговение наполнило мою душу и такие чувствования проникли, что могу с Павлом сказать: „Бых аще в теле, или аще кроме тела, не вем, Бог весть“», он спросил: «Кто в Лавре более других заслуживает внимания?» И как Вассиан отвечал, что по митрополите наместник первейший, то Государь, спрося об имени наместника, велел сказать послушнику позвать наместника. Когда же явился наместник и, узнавши Государя, хотел отдать ему достодолжное, то и его Государь не допустил, говоря: «Благословите, как священник, и обходитесь со мною, как с простым поклонником, пришедшим в cию обитель искать путей ко спасению; ибо все дела мои и вся слава принадлежат не нам, а имени Божию, научившему меня познавать истинное величие».

В 12 часов Государь изволил выйти от Baccиaнa и из Лавры, запретив наместнику сопровождать его до ворот и сказав, что завтра рано будет в пещерах. <...>

Вот самое малейшее, но достоверное описание присутствия Его Величества в городе Kиеве. Я писал только одно то, что Августейшего Монарха нашего отличает от прочих владык земли – в отношении пламенной любви его к Богу, посещения угодивших Богу преподобных Печерских и неподражаемого примера благочестия, а о прочем узнаете из газет.

 

Киев. Сентября 13 дня 1816 года

 

Святитель Антоний
Воронежский (СМИРНИЦКИЙ)

 

Письмо к отцу о пребывании
Императора Александра I в Киеве

 

 

---

 

 

Об истинном монархическом миросозерцании

 

Продолжение. Начало см. в № 2 (98)

 

Предлагаемое ниже вниманию читателя сочинение святителя Серафима Богучарского «Об истинном монархическом миросозерцании» стало откликом Святого Отца на критику другой его книги – «Русской идеологии». Он опровергает неосновательные возражения против богоустановленности царской власти и другие неправые мнения, нередко встречающиеся и у современных авторов.

 

 

12. ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ
НАМИ РУССКОЙ ИДЕОЛОГИИ С ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРОЙ

 

Итак, отождествление русской идеологии с Православной верой является делом вполне естественным.

Впрочем, об этом не мы только свидетельствуем, но и самая действительность былой русской жизни. Она показывает, что вся жизнь русских людей коренилась в Православной вере как в своей основе и сущности. Тем более это надо сказать относительно идеала русского народа, который состоял в Православной вере и благодатной святой жизни, согласно этой вере. Поэтому самая действительная жизнь русского народа свидетельствовала, что по своему существу понятия русская идеология и Православная вера – тождественны. Недаром Достоевский, исходя из этой действительности, сказал: «Русский человек есть православный человек».

Конечно, когда русский народ, в особенности в лице своей интеллигенции, отступил от Православной веры, и когда его идеалом стало все что угодно, только не Православная вера с воплощением ее в самую жизнь, то для него Православная вера и русская идеология сделались понятиями не тождественными и совершенно различными. Но как в древнем Израиле, так и ныне в русском народе, несомненно, осталось здравое семя, и найдется среди русских людей немало таких, для которых эти понятия тождественны и в настоящее время. В таком отождествлении скрывается залог будущего возрождения нашей Родины.

 

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ВЗГЛЯДА АВТОРА
КРИТИКИ НА СВОЙКРИТИЧЕСКИЙ ОТЗЫВ КАК
НА ДОПОЛНЕНИЕ К НАШЕЙ КНИГЕ «РУССКАЯ ИДЕОЛОГИЯ»

 

В конце своей критической статьи автор говорит: «Позволим себе сказать, что будем считать достигнутой поставленную нами себе задачу, если мы своими замечаниями несколько дополним труд владыки Серафима».

По поводу этих слов мы должны сказать, что различие между учением о царской власти, изложенным в замечаниях автора критического отзыва, и учением о том же «Русской Идеологии» настолько велико, что говорить об этих замечаниях как о дополнении к нашей книге не приходится.

Мы уже указывали на ряд наших коренных расхождений по вопросам о богоустановленности царской власти, ее основанности на Священном Писании и ее догматизации, точнее сказать – догматизации учения о царской власти.

Помимо этого мы считаем необходимым отметить и другие существенные различия между учением автора критики и учением «Русской Идеологии».

Согласно воззрению последней, мы заявляем, что власть Царя-Помазанника по своему великому значению есть ценность сама по себе. Автор критической статьи приписывает этой власти ценность относительную.

По учению «Русской Идеологии», личность Царя, Помазанника Божиего, является для нас священной, т. е. предметом особенного благоговейного нашего внимания. Автор критического отзыва говорит, что предметом нашего внимания должна быть не личность царя и его власть, а его отношение к Богу и своей царской власти.

Мы утверждаем, что учение о царской власти, как основанное на словах и учении Самого Господа Иисуса Христа и Его Святых Апостолов, есть учение богооткровенное, поэтому данный вопрос в своей сущности ясно, положительно и определенно решен в Божественном Откровении. Автор критической статьи это отвергает и говорит, что учение о царской власти есть проблема, т. е. что вопрос этот еще не решен окончательно и потому подлежит рационалистическому исследованию.

 

Архиепископ

Серафим (СОБОЛЕВ)

 

Об истинном монархическом
миросозерцании. СПб., 2002.

 

Продолжение следует.