Цифровое беззаконие становится законом

 

 

Семнадцатого сентября «народные избранники» практически единогласно приняли в первом чтении проекты законов, приближающие сторонников цифровой экономики к мечте, которую сформулировал вице-премьер М. Акимов: «Контроль (за народом) от первого вздоха до гробовой доски».

В ходе обсуждения законопроекта №759897-7 «О едином федеральном информационном ресурсе, содержащем сведения о населении РФ», цифролоббисты от Правительства держались уверенно, даже не удосуживаясь внятно отвечать на острые вопросы депутатов. Увы, их позиции во власти сегодня очень сильны: сам президент высказался о необходимости «большого рывка» страны в цифровое будущее.

По мнению экспертов движения «Комитет по защите персональных данных», новый законопроект создает угрозу личной и национальной безопасности, нарушает неприкосновенность частной жизни граждан, поощряет и узаконивает разделение общества на касты через «специальные категории» в реестре и т.д.

Однако первый замминистра финансов Татьяна Нестеренко, представлявшая проект в Думе, уверяет в другом: «Целью этого ресурса является создание системы учета сведений о населении, обезпечивающих достоверность, а также гармонизацию сведений всех государственных и муниципальных информационных систем. Таким образом, все данные о человеке у нас выстроятся в одну цепочку. Кроме того, в реестр будут включаться сведения об иностранных гражданах и лицах без гражданства. <…> Это сократит сроки оказания госуслуг, повысит их качество», – так Нестеренко попыталась добавить позитива в обсуждение.

Ее содокладчик, председатель Комитета Госдумы по информационным технологиям Леонид Левин, предрек конец эпохи прямого общения граждан с чиновниками: «Цель – максимально уменьшить бумажный документооборот, обезпечить работу госорганов с конкретным физлицом и юрлицом как “службу одного окна”: посещать ведомства больше не потребуется, система будет обезпечивать каждому человеку необходимые госуслуги в электронном виде».

То есть без создания реестра госуслуги оказывались из рук вон плохо, а теперь мы, наконец, заживем? Весьма спорное утверждение. Тут бы высокопоставленным чиновникам рассказать депутатам, что в Великобритании после нескольких лет аналогичного эксперимента парламент наложил вето на его дальнейшую работу. А в Германии Федеральный Конституционный суд еще 30 лет назад постановил: единого средства сохранения всех данных о личности не должно быть, т.к. каждый гражданин по Конституции имеет право на информационную тайну, а государство, в свою очередь, не вправе следить за гражданами, собирать и в централизованном порядке сохранять данные о них. Аналогичную позицию занимают власти Франции и США, прекрасно сознавая, что главная задача внедрения подобных единых реестров – «усиление полицейского надзора» над населением.

Роль оператора новой системы отведена Федеральной налоговой службе. Глава ФНС Михаил Мишустин пытался успокоить православных, которые не хотят идентифицироваться по личному номеру: «Единый реестр населения не предусматривает какое-то получение номеров. Речь идет о гармонизации идентификаторов и базовых сведений в одном ресурсе для того, чтобы это было удобно человеку».

Вот как замечательно выходит, а сами граждане и знать не будут о том, какое досье на них собирают госорганы, и никак не смогут легально это выяснить. Доступ для них в единый реестр населения закрыт, механизмы запроса из него персональных сведений не прописаны. Собранные личные данные фактически уже не будут нам принадлежать, а чиновники продолжают твердить об «удобстве человека».

Весьма актуально прозвучал вопрос депутата Михаила Шеремета: «Хотелось бы уточнить: <...> вы будете спрашивать людей, хотят они или не хотят, чтобы их данные собирали? Ведь практика показывает, что сохранить информацию в полном объеме мы не можем – постоянно происходят утечки».

Нестеренко попыталась отбиться: «Реестр населения ни одной новой записи не формирует. Он делает связи между записями, которые уже сформированы в электронном ЗАГСе, и другими. Фактически это создает <…> точность формирования того человека, который платит налоги или которому оказывают услуги».

Замминистра снова ответила непонятно и уклончиво: дескать, нам надо точно «человека формировать», а то вдруг он налоги куда-нибудь не туда заплатит? Вывод такой: <...> спрашивать граждан об их желании числиться в едином реестре никто не намерен.

Одним из последних задал вопрос вице-спикер Петр Толстой, ранее делавший много заявлений против оцифровки населения: «У нас в законе о персональных данных четко сказано о недопустимости объединения информационных баз с несовместимыми между собой целями. Речь фактически идет о том, что предлагаемый сегодня закон становится модельным, остальные будут переписываться под него. Так ли это и насколько такая перспектива видится вам безопасной для частной жизни граждан России?»

Нестеренко снова попыталась сбросить градус дискуссии: «Реестр не аккумулирует все данные, он создает цепочки, по которым в отношении этого человека можно найти сведения в разных госсистемах. Мы не объединяем, мы тропинку туда прокладываем – вот и все».

Вот и все. Никакой ответственности за возможные утечки персональных данных никто не понесет – они ведь просто «прокладывают тропинку». Удивительно, но неубедительная Нестеренко смогла убедить практически всех депутатов проголосовать за единый федеральный реестр населения. Возможно, горячее обсуждение было хорошо поставленным спектаклем с заранее известным финалом.

Итоги голосования были ожидаемы. «За» проголосовала фракция «Единой России» в полном составе, включая Наталью Поклонскую, Виталия Милонова и Петра Толстого. В одной упряжке с ними оказались ЛДПР и «Справедливая Россия». Депутаты КПРФ назвали документ недоработанным и проигнорировали голосование.

Вот такой получается расклад сил перед рассмотрением в Думе законопроектов о «цифровом профиле» гражданина, узаконении электронных паспортов и Национальной системы управления данными, где будут слиты воедино 800 видов персональных данных россиян. Но это не значит, что патриоты должны опускать руки. Мы знаем, что в парламент приходят сотни заявлений от граждан против цифровых законопроектов. И в преддверии второго чтения все, кто не успел, могут написать «народным избранникам». Борьба за Русь Святую – не цифровую – только начинает разгораться.

 

По материалам РИА «Катюша»

.

---

 

Цифровая подпись – дыра в кармане

 

После того, как мошенники освоили технологию воровства квартир, денег со счетов и различных документов с помощью цифровой подписи собственника, многие задались вопросом: как же защитить свою цифровую подпись? Ну а надо ли вообще ее защищать, когда это, по сути, просто дыра в Вашем кармане? Лучше пользоваться услугами нотариуса, чем ставить свою собственность в зависимость от незащищенной цифровизации. Разве не чиновники обещали конфиденциальность личной информации, содержащейся на электронных носителях? Разве не они заверяли нас, что все это удобно и безопасно? Но как показывает практика, законы о защите частной жизни человека не работают. Напротив, они делают нас уязвимыми. Например, украли у человека квартиру через цифровую подпись, и он уже более года пытается через суды вернуть свое! А ведь он надеялся, что, получив цифровую подпись, он не только освободится от бумажной волокиты, но и защитит себя. Но сейчас у мужчины проблема, занимающая уйму времени, и итог истории неясен.
Конечно, верить в то, что правда восторжествует, дело благое. Но ведь можно же было всего этого избежать, если бы не цифровая подпись, никого не защищающая, но создающая возможность непорядочным людям заключать незаконные сделки от лица собственника. Насколько же надо быть наивным, чтобы не понимать, что в нашем испорченном мире невозможно хранить никакую информацию «где-то там» в надежде, что третьи лица не будут иметь к ней доступа... Виталий Семенов