ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ГАЗЕТЫ "ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ"
В ЭТОТ ДЕНЬ... ЦАРСКОЕ ВРЕМЯ СТРАНИЦА 11
СТРАНИЦЫ: || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7 || 8 || 9 || 10 || 11 || 12 || 13 || 14 || 15 || 16 ||

 

 

«Жить для веков в величии народном»

 


Император Александр II

 

Колыбелью Императора Александра II была Москва – колыбель Русского Царства.

17 апреля 1818 года, в исходе 11 часа утра, в архиерейском доме, что при Чудовом монастыре <...>, великая княгиня Александра Феодоровна разрешилась от бремени сыном-первенцем, нареченным Александром.

«В 11 часов, – пишет она в собственноручных своих „Воспоминаниях“, – я услыхала первый крик моего первого ребенка. Ники целовал меня, заливаясь слезами, и вместе мы возблагодарили Бога, не зная, даровал ли Он нам сына или дочь, когда матушка (Императрица Мария Феодоровна), подойдя к нам, сказала: „Это сын“. Счастье наше удвоилось, впрочем, я помню, что почувствовала нечто серьезное и меланхолическое при мысли, что это маленькое существо призвано стать Императором».

201 пушечный выстрел возвестил первопрестольной столице о рождении великого князя. На другой день было отслужено торжественное благодарственное молебствие в Успенском соборе, в присутствии двора, высших военных и гражданских чинов.

Во исполнение обета великий князь Николай Павлович соорудил придел во имя святого Александра Невского в церкви Нового Иерусалима. «Это, – писал он архиепископу московскому Августину, – смиренное приношение счастливого отца, поверяющего Отцу Всемогущему свое драгоценнейшее благо: участь жены и сына <...>. Пускай пред алтарем, воздвигнутым благодарностью отца, приносятся молитвы и о матери, и о сыне, да продлит Всемогущий их жизнь, для собственного их счастья, на службу Государю, на честь и пользу Отечеству».

В послании к августейшей матери Жуковский вдохновенными стихами приветствовал рождение царственного отрока, в котором тогда уже видели наследника престола, надежду России:

 

Прекрасное Россия упованье

Тебе в твоем младенце отдает.

Тебе его младенческие лета!

От их пелен, ко входу в бури света,

Пускай тебе вослед он перейдет,

С душой, на все прекрасное готовой,

Наставленный: достойным счастья быть,

Великое с величием сносить,

Не трепетать, встречая рок суровый,

И быть в делах времен своих красой.

Лета пройдут, подвижник молодой,

Откинувши младенчества забавы,

Он полетит в путь опыта и славы...

Да встретит он обильный честью век,

Да славного участник славный будет,

Да на чреде высокой не забудет

Святейшего из званий: человек!

Жить для веков в величии народном,

Для блага всех – свое позабывать,

Лишь в голосе Отечества свободном

С смирением дела свои читать:

Вот правила Царей великих внуку!

 

Жизнь Александра II была исполнением вещего пророчества поэта, призванного стать его наставником.

 

С.С. ТАТИЩЕВ

 

Император Александр II. Его жизнь и царствование. СПб., 1903.

 

 

 


 

 

Об истинном монархическом миросозерцании

 


Продолжение. Начало см. в № 2 (98)

 

Предлагаемое ниже вниманию читателя сочинение приснопамятного подвижника благочестия архиепископа Серафима (Соболева) «Об истинном монархическом миросозерцании» стало откликом Владыки-монархиста на критику другой его книги – «Русской идеологии». Архиепископ Серафим опровергает неосновательные возражения против богоустановленности царской власти и другие неправые мнения, которые нередко можно встретить и у современных авторов.

 

7. ОБВИНЕНИЯ НАС В АБСОЛЮТИЗАЦИИ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ
НА ОСНОВАНИИ НАШЕГО УЧЕНИЯ О ЕЕ БОГОУСТАНОВЛЕННОСТИ.
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МНЕНИЯ О БЕЗРАЗЛИЧНОМ ОТНОШЕНИИ
ИИСУСА ХРИСТА К ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ. НЕПРАВИЛЬНЫЙ
ВЗГЛЯД НА ЦАРСКУЮ ВЛАСТЬ, КАК НА ЦЕННОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНУЮ

 

Что можно правильно определить ценность царской власти по ее отношению к Церкви, которое должно быть выражено очень точно и твердо, это верно. Но неверно, что этой точности и твердости в нашей книге нет при выяснении данного отношения царской власти к Церкви.

Мы это отношение выясняем, когда излагаем учение о симфонии властей в своей сущности, заключенной в VI новелле Юстиниана и в 42-й главе нашей славянской «Кормчей». Из него видно, что Церковь и государство со своими властями происходят от одного и того же источника – Бога. Словами святителя Иоанна Златоуста и других Святых Отцов здесь указывается несравненное превосходство Церкви над государством, поскольку небесные блага, даруемые чрез Церковь, важнее благ земных, получаемых от государства. По словам святителя Иоанна Златоуста, «духовная власть Церкви поднимается над светской (царской) более, чем небо над землей».

Самая симфония, или согласие государственной и церковной властей, состояла в таком отношении Императоров к Церкви, при котором охранять догматы, оберегать Православную Церковь от еретиков, содействовать процветанию и распространению Православной веры, почитать церковную власть и заботиться о благоденствии Святой Церкви они считали самою первою обязанностью своей царской власти и всего своего царского служения.
В нашей книге мы отмечаем, что с указанием на такое отношение царской власти к Церкви теория симфонии властей вошла в авторитетнейшие церковные акты (здесь имеется в виду послание епископов Константинопольскому Патриарху Тарасию, заслушанное на VII Вселенском соборе, и памятник государственного законодательства – «Эпанагога» Императора Василия Македонянина) и в государственное законодательство после Юстиниана, и, наконец, чрез «Номоканон» Иоанна Схоластика она перешла и в Россию, где нормировала, согласно своему учению, отношение Великих московских Князей и Царей, вплоть до Алексия Михайловича, с которого началось ее нарушение к гибели России (Русская Идеология. С. 127–146).

 

8. ОБВИНЕНИЕ НАС В НЕПРАВИЛЬНОЙ ПОСТАНОВКЕ
ВОПРОСА О «ПРОБЛЕМЕ» ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ (ИЛИ ХРИСТИАНСКОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ)

 

Правильную постановку вопроса автор критической статьи видит в нижеследующем. «Надо, – говорит он, – установить сущность дела Христова на земле – как устроение Церкви: новой, спасительной жизни во Христе, и указать на миссию Церкви – приобщение людей к этой спасительной жизни. С точки зрения этого единственного смысла жизни и этой миссии надо объяснить значение и установление Богом власти вообще. Далее рассмотреть образы и вид ее – власть государственную. Объяснить, что этот вид власти не есть высший, но что и эта власть, однако, Богу угодна, если она ставит своей задачей послушание Богу; что организация государственной власти будет высшей, если не люди сами будут ставить правителя, а предоставлять избрание последнего Самому Богу; что поэтому высшим видом государственной власти надо признать власть наследственного православного Царя-Самодержца, который всенародно исповедует свою Православную веру и дает обещание подчинить свою волю, власть и жизнь всего государства – Закону Божественному» (К учению о Святой Руси. С. 100).

Таков план, по которому должна идти работа по выяснению «проблемы» о царской власти или христианской государственности в нашей книге «Русская Идеология». Но если в самой книге недопустимы неясные, туманные мысли, то тем более их не должно быть в плане этой книги. Что же это за «власть вообще», значение которой мы должны были бы объяснить с точки зрения миссии Церкви – приобщения людей к спасительной жизни? Имеются ли здесь в виду существующие власти, вплоть до видов народовластия? В плане должно быть точно указано: какие власти нам следовало бы рассматривать в нашей книге. Правда, здесь власть вообще признается установленной Богом. Но в другом месте своего критического отзыва, как мы видели, автор считает такою только власть Царя-Помазанника Божиего (Там же. С. 96).

Этими мыслями, вызывающими недоумение и противоречие, дефективность предлагаемого плана не исчерпывается. Автор критики рекомендует затем рассмотреть вид власти государственной. Опять не указывается, что это за государственная власть. Здесь только говорится, что она не есть высший вид власти, каковою, по словам критика, является власть наследственного православного Царя-Самодержца.

Значит, под этой государственной не высшего вида властью можно подразумевать (наряду с другими видами власти) власть конституционную и республиканскую. В таком случае, каким же образом эта государственная власть может поставить своей задачей послушание Богу и быть Ему угодной, когда по своему существу и та, и другая есть результат ниспровержения установленной Богом царской самодержавной власти?

Помимо всего этого, государственная власть, о которой говорится в схеме автора критики, мыслится им богоустановленной в качестве одного из видов власти вообще, несмотря на то, что таковой властью, по его словам, является только власть Царя-Помазанника. Значит, и здесь он обнаруживает противоречие.

Впрочем, если не иметь в виду этих мыслей рекомендуемой схемы с ее недоумениями и противоречиями, то остальные ее мысли ясно и подробно изложены в книге «Русская Идеология».

 

Архиепископ

Серафим (СОБОЛЕВ)

 

Об истинном монархическом
миросозерцании. СПб., 2002.

 

Продолжение следует.

 

 

СТРАНИЦЫ: || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7 || 8 || 9 || 10 || 11 || 12 || 13 || 14 || 15 || 16 ||
© ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Разрешается перепечатка материалов со ссылкой на источник