Традиционный паспорт и гарантии наших прав

 

 

На протяжении многих лет проблема нарушения основополагающих конституционных прав граждан, отказывающихся по религиозным и иным убеждениям от использования автоматизированного учета персональных данных и личных документов с элементами электронной учетной системы, не находила решения. В последние годы грамотные правовые действия православной общественности и активная позиция Русской Православной Церкви поспособствовали началу диалога между верующими и властью. Однако силы, втягивающие Россию во всемирное электронное государство с единым наднациональным электронным правительством, не изменили своих планов. Они идут лишь на незначительные уступки, на практике не дающие человеку, не желающему вступать в охватывающую все сферы жизни электронную систему, реальных возможностей для нормального существования.

Впереди у нас тяжелая борьба за свои права, за соблюдение нашей Российской Конституции и сохранение суверенитета страны. И все эти проблемы нам надо решать самим, не перекладывая их на плечи чиновников и сильных мира сего. Наши действия обязаны быть грамотными с правовой точки зрения и адекватными сложившейся ситуации. А главное – они должны составлять правовую систему, цель которой – кардинальные изменения законодательства, а не отдельные достижения временного характера. Итак, оценим наши последние общие труды и их результаты и спланируем дальнейшие шаги.

 

1. ОБРАЩЕНИЕ К ПАТРИАРХУ
ЗА ЗАЩИТОЙ

 

2-го октября 2013 года известные общественные деятели, представители православной общественности направили Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и всем правящим архиереям Русской Православной Церкви Открытое обращение о прекращении дискриминации православных граждан (см. «ПК» № 21 (93), – примеч. ред.). В документе содержалась просьба обратиться к Президенту, Председателю Правительства и Председателю Государственной Думы РФ с требованиями принять незамедлительные меры по прекращению дискриминации граждан, по религиозным и иным убеждениям отказывающихся от использования автоматизированного учета, и законодательно закрепить право человека пользоваться традиционными документами и способами учета персональных данных.

В нашем Обращении также говорилось о необходимости утверждения бланка традиционного документа, удостоверяющего личность, который не должен содержать: графы «Личный код» и записей об иных цифровых идентификаторах человека; микрочипов, магнитных полос, штрих-кодов и других средств автоматической идентификации личности; сведений о биометрических данных человека; информации, недоступной для прочтения или непонятной владельцу паспорта; символики, носящей кощунственный или нравственно сомнительный характер либо оскорбляющей чувства верующих; должен иметь графу «Национальность», которая будет заполняться по желанию гражданина.

В поддержку этого документа верующими были отправлены многочисленные письма и обращения, в которых они сообщали о конкретных фактах нарушения их прав.

Результативны ли наши правовые действия?

 

2. ОБРАЩЕНИЕ ПАТРИАРХА
К ПРЕЗИДЕНТУ РФ

 

Результат есть и носит серьезный правовой характер: Патриарх поддержал просьбы и предложения граждан и обратился к Президенту РФ В.В. Путину. Обращение Предстоятеля нашло отклик у Президента.

 

3. ПОЗИЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РФ О НЕДОПУСТИМОСТИ
ПРИНУЖДЕНИЯ ГРАЖДАН К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ
НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

 

Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации направило Святейшему Патриарху Кириллу Разъяснение от 22-го января с. г. №А6-403, подписанное Помощником Президента, начальником Управления Л. Брычевой (см. «ПК» № 4 (100), – примеч. ред.). В частности, Правовое управление от имени главы государства заявило, что «любые формы принуждения людей к использованию электронных идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации недопустимы». В Разъяснении также выражено мнение Президента относительно основного документа, удостоверяющего личность: «Граждане Российской Федерации должны иметь право выбора получать документы, удостоверяющие личность, в виде пластиковых электронных карточек или на бумажных носителях, с использованием электронных носителей информации или без таковых. <…> Проект Федерального закона „Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации“ <…> будет рассмотрен в установленном порядке с учетом мнения общественности, заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и позиции Русской Православной Церкви».

Таким образом, наши совместные правовые действия и действия Патриарха на сегодняшний день имеют конкретный результат – ясно выраженную позицию Президента о недопустимости принуждения граждан к использованию идентификаторов и необходимости утверждения документа на бумажном носителе без электронных элементов.

Люди, отказавшиеся по религиозным убеждениям от ИНН, СНИЛС, других идентификаторов и электронных документов, могут предъявлять это Разъяснение чиновникам при защите своих прав.

 

4. ПЕРЕГОВОРЫ ЦЕРКВИ И ВЛАСТИ
О ТРАДИЦИОННОМ ПАСПОРТЕ

 

В связи с разработкой Федеральной миграционной службой РФ проекта ФЗ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации», предусматривающего введение в России основного документа в виде электронной карты, содержащей личные идентификаторы и биометрические данные человека, необходимость утверждения традиционного документа назрела окончательно.

4-го марта 2013 года «Союз православных юристов» и видные представители православной общественности дали отрицательное Заключение на этот законопроект (см. «ПК» № 7 (79), – примеч. ред.), в котором, в частности, отмечалось, что он носит ярко выраженный антиконституционный характер и направлен на подавление свободы человека, ограничение всех его конституционных прав, включая право на социальную защиту государства, медицинскую помощь, личную неприкосновенность, право жить в обществе в соответствии со своими религиозными и иными убеждениями. Концепция законопроекта и его конкретные положения нарушают основополагающие нормы Российской Конституции, закрепленные статьями 21, 22, 23, 24, 28, 29, 35, 38, 39, 41, 43, 51, 55. В случае его утверждения будет создана угроза национальной безопасности Российской Федерации и безопасности всех ее граждан. По этим причинам принятие законопроекта православная общественность признала недопустимым.

Заключение было направлено руководителям всех фракций Государственной Думы и всем депутатам. От ряда народных избранников мы получили письма с поддержкой нашей позиции. Депутаты фракции КПРФ внесли в ГД законопроект №470924-6 «О паспорте гражданина Российской Федерации», предусматривающий утверждение паспорта на бумажном носителе, с традиционными характеристиками, без средств автоматической идентификации личности. В связи с отсутствием Заключения Правительства данный законопроект был возвращен разработчикам, однако после устранения выявленных нарушений он может быть направлен на рассмотрение в Государственную Думу. Законопроект же ФМС РФ в Думу еще не внесен.

Судить о том, какой из законопроектов получит одобрение, сейчас преждевременно. Но в любом варианте закона об основном документе гражданина РФ (паспорте, электронной карте) должны быть обезпечены права сотен тысяч людей, отказывающихся по религиозным или иным убеждениям от автоматизированного учета персональных данных и использования электронных документов как средств этого учета, для чего и необходимо введение традиционных удостоверений личности. Именно этого добиваются Русская Православная Церковь и простые граждане, и это стали понимать органы власти. Между Церковью и властью идут конкретные переговоры о бланке традиционного паспорта. Представители Церкви и православной общественности настаивают на выполнении требований верующих.

На Открытое обращение депутата ГД В.С. Никитина, депутата Мосгодумы А.Е. Клычкова и представителей общественности был получен еще один ответ (№А-6-5195 от 4-го июня 2014 г.) Помощника Президента РФ, начальника Государственно-правового управления Президента РФ, в котором вновь говорится о недопустимости принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов личности и необходимости учитывать позицию Русской Православной Церкви:

 

Продолжение на стр. 3