Почему православному христианину
нельзя быть экуменистом

 

 

Продолжение. Начало в № 14(38)

 

 

ОСНОВАНИЕ ДЕВЯТОЕ:
ОСНОВЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ В ЭКУМЕНИЗМЕ
КРАЙНЕ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫ

 

Б) ВТОРОЙ БАЗИС

 

Первый базис ВСЦ (экуменической организации «Всемирный совет церквей». – Примеч. ред.) был раскритикован со стороны православных как слишком общий, и было выражено пожелание включить в него веру в Божественную Троицу, так как Господь Иисус Христос есть Воплощенная Вторая Ипостась Божественной Троицы. Это требование особенно поддерживал приснопамятный иерарх Элладской Церкви митрополит Самосский Ириней († 1963), с которым мы находились в переписке.

На III Генеральной ассамблее ВСЦ, состоявшейся в декабре 1961 года в Дели, была принята дополнительная догматическая основа единения, составляющая 2-ю статью Конституции ВСЦ: «Всемирный совет церквей есть сообщество церквей, исповедующих Господа Иисуса Христа как Бога и Спасителя по Писаниям и вследствие этого старающихся совместно выполнить общее признание во славу Единого Бога – Отца, Сына и Святаго Духа» (К вопросу о базисе Всемирного Совета Церквей // ЖМП. 1961. № 2. С. 69).

Первый базис, выражающий веру в Господа Иисуса Христа, был неприемлем для некоторых либеральных организаций, участвующих в ВСЦ, и тем более неприемлем оказался для них уточненный базис с верой во Святую Троицу, Которую они вообще отвергают.

При разработке первого и второго базисов было уже известно, что они не будут приняты множеством тогдашних и будущих членов ВСЦ. Потому и была исподтишка «оставлена открытая дверь» для сотрудничества с ними. Но затем в ВСЦ стало проникать такое множество нецерковных организаций, что даже экуменизированная Константинопольская Патриархия запротестовала и выразила недоумение в связи с тем, что в ВСЦ допускаются членами не только «церкви», но и некоторые движения и группировки, не имеющие церковного характера (Irenikon. 1973. № 4. Р. 477). Это лишь доказывает, что Всемирный совет церквей становится все более нецерковным.

Рассмотрим второй базис ВСЦ. Для православных верующих неприемлем и этот дополнительный базис, ибо в нем как-то робко и лишь под конец упоминается вера в Божественную Троицу, без определения, как именно следует веровать в Триединого Бога, и без прямой взаимосвязи с верой в Господа Иисуса Христа как Воплощенную Вторую Божественную Ипостась. После столь колоссальных усилий для уточнения и раскрытия Православной веры в Святую Троицу, направленных против всех антитринитарных и христологических ересей, следует исповедовать учение Христовой Церкви о Святой Троице ясно и смело, а не в таком расплывчатом, бледном виде.

Новый базис не отвергает ереси антитринитариев, несториан, аполлинариан, субординационистов и пр., и, будучи сформулирован туманно и расплывчато, он может быть свободно подписан всеми современными последователями этих древних лжеучений. Динамисты-монархиане тоже говорят об Отце, Сыне и Святом Духе, но не в православном смысле Единого Бога в Трех Лицах, а в своем антитринитарном, будто «Отец, Сын и Дух Святый не суть самостоятельные божественные личности, а только божественные силы одного и того же Бога» (Прот. Н. Малиновский. Очерк Православного догматического богословия. Сергиев Посад, 1911. Вып. 1. С. 117). Модалисты-монархиане пользуются именами Отца, Сына и Святаго Духа, считая их модусами (образами), в которых последовательно раскрывается Единый Бог, и при этом являются непримиримыми врагами догмата о Святой Троице, принимая лишь Троицу откровения, но не Троицу Ипостасей (Там же). Совершенно ясно, что этот «триадологический» базис намеренно сформулирован так расплывчато и неопределенно – чтобы стать соединительным мостом между истиной и заблуждением. Впрочем, генеральный секретарь ВСЦ Поттер заявил, что для членства в ВСЦ от «церквей» требуется лишь принятие данного «базиса»; других условий в этом плане ставиться не будет (Le Monde. 20.9.1975. P. 9).

Допустим невероятное – все религиозные общности, участники ВСЦ, вдруг примут этот базис. Разве произойдет их подлинное соединение в вере? Ничуть! Можно вообразить, сколько других заблуждений и разноверий вскроет этот схематично-расплывчатый базис. Кроме самого базиса, который возбудит множество споров, останется еще множество вероисповедных расхождений, появятся и новые. <…>

Православная Церковь Христова имеет свое твердое «Верую», выработанное на Семи Вселенских Соборах. Она не может согласиться с экуменической идеей о «догматическом минимуме», ибо в Православии все, утвержденное Духом Святым на Семи Вселенских Соборах, – свято, ценно и необходимо для спасения. Пойти по пути некоего «догматического минимума» означает для Православной Церкви предательство множества существенных догматов веры: иконопочитания, почитания Божией Матери и святых угодников Божиих, молитв Церкви за усопших и т.п. – всего того, за что сонмы мучеников Христовых пролили свою кровь!

С православной точки зрения сам термин «догматический минимум» несостоятелен в качестве принципа объединения, ибо предполагает уступки за его рамками, т.е. компромиссы в области веры, чего Православие делать не должно. Ведь расхождения, оставшиеся вне «догматического минимума», снова будут разъединять, и что тогда станет с единством в истинной вере? Таким образом достижимо лишь механическое «единство», лживое и непрочное.

С III ассамблеи ВСЦ (1961 г.), на которой был принят Второй базис, до IV, состоявшейся в Ванкувере (1983 г.), прошло 22 года. Следовало бы ожидать, что за это время ВСЦ руководствовался вторым базисом и что вера в Святую Троицу все сильнее усваивалась, разъяснялась и уточнялась среди участвующих в ВСЦ инославных «христиан». Однако что мы видим? В Ванкувере произошло множество скандальных безобразий, было узаконено «женское священство», а многие участники ассамблеи «побуждали женщин заменить идею о Боге Отце идеей богини-матери (!)» (ОТ. 14.10.1986. № 576. Р. 4. Canvas. 10.8.1983. № 14. Р. 2).

Подобное неслыханное кощунство над Богооткровенным учением о Троичности Бога, свидетельствующее о глубочайшей еретической разнузданности руководящих кругов ВСЦ, должно было заставить «православных» участников ассамблеи возмутиться и разоблачить дерзкую ересь. Какой смысл участвовать в темных делах ВСЦ, если православное свидетельство и протесты не слышны и никто с ними не считается? В начале ХХ столетия «богословы» протоиереи Павел Флоренский и Сергий Булгаков создали под влиянием гностицизма туманную софианскую ересь, согласно которой «в Боге находилось какое-то особенное существо женского рода», т. н. «София», являющаяся посредницей между Богом и миром при его сотворении. Это женское существо будто бы находилось в «недрах» самой Святой Троицы, как существо «неотделимое» от Бога (Архиеп. Серафим (Соболев). Новое учение о Софии, Премудрости Божией. София, 1935. С. 253). Еще в 1937 году Русская Православная Церковь резко осудила софианскую ересь и отсекла от тела Церкви начинающуюся еретическую гангрену.

Ныне на наших глазах апокалиптическая блудница, явившаяся в лице Всемирного совета церквей и названная в Апокалипсисе «Вавилоном» – «жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу» (см.: Откр. 18, 2), пытается внести новые искажения в Богооткровенное учение о Триедином Боге. Что должны в этом случае делать «православные» экуменисты? Если они хоть немного дорожат званием православных христиан, они должны немедленно выйти из всееретического совета «церквей», во исполнение Божественного повеления: Выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее (Там же, 4).

Православным христианам нельзя участвовать в экуменическом движении, которое теорией о «догматическом минимуме»:

1) маскирует свою богопротивную цель – во что бы то ни стало объединиться со всеми ересями;

2) подрывает догматические устои Святой Православной Христовой Церкви;

3) пытается ввести женское начало в Триединого Бога, подменяя Бога Отца сатанинской «богиней-матерью».

 

Архимандрит
Серафим (АЛЕКСИЕВ),
архимандрит
Сергий (ЯЗАДЖИЕВ)

 

Продолжение следует