ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО | ТАИНСТВА ЦЕРКВИ | СТРАНИЦА 5 |
В последних номерах нашего издания мы писали о разработанных Межсоборным присутствием проектах документов «О подготовке ко Святому Причащению» и «О дальнейших мерах по уврачеванию последствий церковного разделения XVII века», публиковали отзывы священнослужителей, касательно этих вопросов, исторические материалы, свидетельства верующих из других Поместных Церквей. Сегодня мы предлагаем ознакомиться с анализом еще одного проекта – «Упорядочение практики совершения браков (в частности, повторных)», выполненным Алексеем Синицыным, православным юристом из Смоленска.
В сентябре 2013 года на сайте Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви был опубликован проект документа «Упорядочение практики совершения браков (в частности, повторных)». Документ подготовлен комиссией Межсоборного присутствия по вопросам церковного права, а затем доработан редакционной комиссией под председательством Святейшего Патриарха.
Вопросы, затронутые в проекте, прямо или косвенно касаются практически каждого православного христианина, в связи с чем его обсуждение вызывает повышенный интерес не только у клира, но и у простых мирян.
Первое, на что обращаешь внимание при знакомстве с документом, – это его название. Внесение в название документа фразы «в частности, повторных» представляется несколько некорректным и неоправданным, поскольку сразу определяет повторный брак как некую разновидность брака, норму, с формированием соответствующего к нему отношения. Но это не совсем так. Христианское отношение к повторному браку выражено в седьмой главе Первого послания к Коринфянам святого апостола Павла: Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль (1 Кор. 7, 27–28).
Итак, апостол предлагает оставшимся без жены не искать жены, а вступающих в повторный брак заранее жалеет, предупреждая, что таковые будут иметь скорби по плоти. Следовательно, повторный брак, будучи, безусловно, законным, является каноническим исключением, поэтому присутствие фразы о повторных браках в названии документа представляется нецелесообразным.
Далее в п. 1 проекта дано определение православного брака, которым авторы документа предлагают считать «свободный союз мужчины и женщины православного вероисповедания, заключенный в соответствии с церковными определениями и государственным законодательством, освященный церковным Венчанием». Здесь сразу бросается в глаза включение в определение православного брака положения о необходимости его заключения в соответствии с государственным законодательством. Более конкретно это положение раскрыто в п. 2, где авторы документа с учетом исторического опыта разделили формы государственной регистрации брака на две группы: «Регистрация брака в тех странах, где церковное Венчание является законной формой совершения брака, совершается согласно государственному законодательству. В остальных случаях Венчание совершается после государственной регистрации брака. Всякое сожительство без заключения брака в установленном государственным законом порядке не признается Церковью в качестве брака и, по отношению к православным христианам, квалифицируется как блудное сожительство с вытекающими из этого каноническими последствиями» (здесь и далее выделено автором).
Такая формулировка не только спорная и канонически необоснованная, но и ставит православных христиан в неравное положение с людьми, пребывающими вне Церкви. Особенно очевидно это в п. 3 проекта, в котором, в частности, написано: «Невозможно освящение Венчанием браков, заключенных между православными и нехристианами. В то же время эти браки признаются Церковью в качестве законных». Получается, что брак православного с инославным и брак православного с атеистом считаются Церковью законными, а брак, заключенный между двумя искренне верующими православными христианами, живущими во взаимной любви, хранящими верность друг другу, но по каким-то причинам не прошедшими госрегистрацию их союза, авторы документа «квалифицируют» как блудное сожительство с соответствующими каноническими последствиями!
Безусловно, государственная регистрация брака в современных реалиях важна; ее наличие порождает целый ряд важнейших правовых последствий: это и режим совместной собственности супругов, при котором имущество, приобретенное одним из супругов в браке, автоматически становится собственностью другого; это и право супруга на наследство после смерти второго супруга; это, как правило, присвоение супругам общей фамилии, что само по себе имеет важное генеалогическое значение, и многое другое. Но предпринятая авторами рассматриваемого документа попытка поставить действия сотрудника ЗАГСа (проставление штампов в паспортах с выдачей свидетельства) над Богом установленным Таинством Венчания, мягко говоря, не канонична.
Вопрос о приоритетах между духовной и светской сторонами жизни православного человека в Церкви никогда не стоял. Любимому ученику Христа, апостолу Иоанну принадлежат слова: Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле (1 Ин. 5, 19). Поэтому изречение Самого Господа «кесарю – кесарево» никогда Святыми Отцами не толковалось пространно.
Думается, что данные противоречивые положения включены в проект документа преждевременно и нуждаются в глубоком богословском и юридическом анализе.
Так, в современной светской российской правовой науке понятие брака отсутствует вообще. Ведущие специалисты в области семейного права России признают, что понятие брака неоднозначно, ибо брак можно рассматривать с различных точек зрения: и как юридический факт, и как правоотношение, и как институт семейного права. Таким образом, отказавшись после революции 1917 года от церковно-догматического учения о браке и форм его реализации в повседневной жизни через богодухновенное Таинство Венчания, богоборческое государство так и не смогло предложить взамен ничего равноценного. Действующий Семейный кодекс содержит лишь понятие регистрации брака. И если уж светская наука, «свободная» от «религиозных ограничений», при наличии сотен научных трудов и диссертаций на заданную тему, не смогла выработать даже простого определения брака, то нам в этом деликатном вопросе следует быть особо осмотрительными. Соответственно, непонятно, что же считают законным браком авторы рассматриваемого проекта, имея в виду браки между православными и инославными? Есть ли здесь место Таинству, и если да, то в какой момент оно совершается: в момент знакомства, в момент регистрации брака в ЗАГСе или может быть после деторождения?
Окончание см. на стр. 7
ФАКТЫ | || | Приняты поправки к закону об УЭК |
Как уже сообщалось, в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект № 250011-6 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг“». В первоначальном варианте законопроекта предлагались изменения в статье 25 ФЗ-№210, в соответствии с которыми универсальная электронная карта должна была выдаваться только гражданам, подавшим заявления на ее получение, а статью 26, касающуюся порядка выдачи карт гражданам, не обратившимся в установленный срок с заявлениями о выдаче или отказе от УЭК, предлагалось признать утратившей силу. Однако к третьему чтению законопроект подошел в ином виде. Срок изготовления электронных карт по желанию был продлен еще на один год – до 31-го декабря 2014 года, а с 1-го января 2015 года УЭК будут выпускать на всех, кто не подаст соответствующего заявления об отказе. Законопроект № 250011-6 был принят 20 декабря 2013 года.
Ольга ВЕТРОВА