О «таинствах» и «апостольском
преемстве» у инославных

 

Католическое «крещение» Канонический сборник «Пидалион» гласит:
«Латинское крещение ложно называется этим именем: оно вовсе
не есть Крещение, а лишь простое умовение. А посему мы не говорим,
что перекрещиваем латинян, а крестим их».

 

По случаю праздника Крещения Господня предлагаем к прочтению материал о недействительности «таинств» римско-католической лжецеркви и невозможности признания апостольского преемства ее иерархии Православной Церковью. Статья представляет собой фрагмент актуальной богословской работы «Неправославная экклезиология в тексте нового катехизиса Русской Православной Церкви и определения т. н. „Святого и Великого Собора“ на о. Крит (2016 г.)», с которой можно ознакомиться на сайте «Православный апологет» (http://apologet.spb.ru).

 

НОВАЯ ЭККЛЕЗИОЛОГИЯ

 

Из неправильного понимания термина «Церковь» и границ его применения очень часто возникает неверная, чуждая Православию экклезиология (учение о Церкви, – примеч. ред.). Это т. н. экклезиология всеобъемлемости (comprehensiveness), которая выстраивается на принципе догматического минимализма и отказа от фундаментального святоотеческого принципа необходимости единства в вере. Ибо единство в Православной вере является основой для единства во Христе. Ересь же – это уклонение от установленного учения Церкви, как оно было сформулировано Апостолами и Святыми Отцами преимущественно на Поместных и Вселенских Соборах.

Какую же экклезиологию нам предлагает новый катехизис Русской Православной Церкви*? Для того чтобы понять это, необходимо обратить внимание на используемые в нем вероучительные источники, памятники святоотеческой письменности и Соборные Деяния.

В предисловии катехизиса делается, на наш взгляд, важная оговорка, которая определяет фактически все его содержание: «Хотя настоящий катехизис не имеет полемической направленности, в некоторых его разделах упоминаются наиболее существенные расхождения между православным учением по отдельным вопросам и пониманием тех же вопросов в католической и протестантской традициях. Тема отношения Православной Церкви к этим и иным христианским традициям в катехизисе не рассматривается, поскольку она была освещена в документе „Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию“, принятом на Архиерейском соборе 2000 года. Основная часть этого документа включена в Приложение к катехизису».

 

КРИТЕРИИ ПРАВОМОЧНОСТИ
ЦЕРКОВНЫХ ДОКУМЕНТОВ

 

Что можно сказать относительно упомянутого документа, который был принят на Архиерейском соборе 2000 года? Необходимо напомнить преосвященным архиереям важный принцип в жизни и управлении Церкви, на который как на незыблемое основание указывает выдающийся канонист (прославленный в лике святых, – примеч. ред.) епископ Далматинский Никодим (Милаш): «Поместная Церковь в своих решениях не может принимать решения, которые противоречат вселенскому законодательству»; «Законодательство Поместных Церквей в лице своих областных соборов не может ни в коем случае касаться предметов внутренней церковной жизни, догматических, богослужебных и духовно-нравственных» (здесь и далее цит. по: Никодим, епископ Далматинский. Православное церковное право. СПб., 1896).
Каждая Поместная Церковь находится в единении со всей Вселенской Православной Церковью, и это единение основывается не только на евхаристическом общении, а прежде всего на незыблемом хранении Православной веры, постановлений и определений Поместных и Вселенских Соборов, имеющих вселенский авторитет. Совершенно очевидно, что всякий документ Поместной Церкви, который противоречит вере Вселенской Церкви, ее сознанию, должен быть отвергнут или исправлен. «Поэтому, если Поместный собор случайно издает закон, не имеющий строго канонического основания, он должен тотчас же, как только усмотрит это, по собственному, непосредственному побуждению, принять меры к его изъятию и, вместо него, обнародовать другой, имеющий каноническое основание».

Это прямо касается документа «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». словами епископа Никодима, он может быть расценен как «вызванный страстями, незнанием или каким-либо внешним нецерковным влиянием».

 

«ТАИНСТВА» ЕРЕТИКОВ

 

К этому документу имеются принципиальные и существенные богословские претензии. При официальном отказе от протестантской «теории ветвей» он, тем не менее, навязывает несколько модифицированную эту же теорию, внедряя чуждые святоотеческой экклезиологии мнения «о частичной благодатности инославных», «теории разделенности Церкви». Фундаментальное учение священномученика Киприана Карфагенского «О единстве Церкви», которое якобы лежит в основе документа, на самом деле ставится в зависимость от современных экуменических экклезиологических теорий. И посему этот текст не может и не должен быть ориентиром в православной экклезиологии как погрешающий в одном из центральных догматических учений Православной Церкви – учении о благодати Божией.

Вот пример чуждого святоотеческой экклезиологии утверждения: «Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство» («Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», 1.15).

Достаточно сопоставить данное заявление с хорошо известным 1-м каноническим правилом святителя Василия Великого: «Ибо хотя начало отступления произошло через раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от Отцов, и через возложение рук их имели дарование духовное. Но отторженные, сделавшись мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли преподать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. Почему приходящих от них к Церкви, как крещенных мирянами, древние повелевали вновь очищать истинным церковным Крещением».

Настойчивые попытки современных богословов проигнорировать, перетолковать смысл или отвергнуть авторитетность этого правила святителя Василия безсмысленны. Признанный канонист епископ Никодим в своем комментарии на него пишет: «Власть епископа – рукополагать других, сообщать им благодать священства, зависит от преемства, т. е. от того, насколько он, подлежащий епископ, принял, унаследовал эту власть от лиц, могущих передать ему оную законно, и поскольку он эту унаследованную власть умеет хранить и, в свою очередь, другим в наследство передать. Раз епископ потеряет эту власть, вследствие ли раскола или ереси, тогда, само собой понятно, он не в состоянии и другим ее передать, так что в этом епископе преемство прекратилось, т. е. он потерял наследство, соучастником которого он стал через хиротонию, наравне с прочими православными епископами. Эта каноническая мысль о священной иерархии в Церкви, затронутая Василием Великим в настоящем правиле, есть не иное что, как кратко формулированное учение об этом Священного Писания, Святых Отцов и Учителей Церкви».

О том, что апостольское преемство имеет два обязательных условия – непрерывность рукоположения от Апостолов и сохранение чистоты Апостольской веры – пишет святитель Григорий Богослов в своем 2-м слове: «Ибо единомыслие делает и сопрестольным, разномыслие же – разнопрестольными, в истине и следовало бы полагать преемство в истине» (Свт. Григорий Богослов. На свт. Афанасия Великого. Слово 5. PG 35, 1089).

 

*29 января 2016 года на пленарном заседании Синодальной библейско-богословской комиссии в Общецерковной аспирантуре и докторантуре имени святых Кирилла и Мефодия под председательством митрополита Волоколамского Илариона был утвержден проект разрабатываемого длительное время нового катехизиса РПЦ. Полный его текст можно скачать на сайте «Антимодернизм»: http://antimodern.ru/wp-content/uploads/Катехизис.pdf. Анализ некоторых положений см. в «ПК» № 11 (155).

 

Окончание на стр. 5